Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А26-9241/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 февраля 2013 года Дело №А26-9241/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н. при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель не явился, уведомлен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1001/2013) ОАО "Кондопога" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2012 о возвращении встречного иска по делу № А26-9241/2012 (судья Денисова И.Б.), принятое по иску ООО "Айсберг" к ОАО "Кондопога" о взыскании задолженности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (150040, Ярославль Город, Некрасова Улица, 64/56, ОГРН 1107604013736) (далее - ООО «Айсберг», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу «Кондопога» (186225, Карелия Республика, Кондопога Город, Промышленная Улица, 2, ОГРН 1021000859802) (далее - ОАО «Кондопога», Ответчик) о взыскании 15 763 059 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленной лесопродукции в соответствии с договором от 18.10.2010 № 84, а также 882 9085 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2010 по 25.09.2012 в соответствии со статьей 395 ГК РФ. ОАО «Кондопога» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия со встречным иском к ООО «Айсберг» о взыскании 265 500 руб. задолженности по арендной плате в соответствии с договором субаренды от 26.09.2012 № 26/9. Определением арбитражного суда от 14.12.2012 встречный иск возвращен ОАО «Кондопога» в соответствии со ст. 129 АПК РФ. В апелляционной жалобе Ответчик просит названное определение отменить, ссылаясь на то, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного иска подлежащим отмене в связи со следующим. В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, и установив, что п. 8.1 договора субаренды от 26.09.2012 № 26/9, на основании которого предъявлен встречный иск, установлена подсудность споров суду по месту нахождения ответчика (г. Ярославль, ул. Некрасова, 64/56), пришел к выводу о том, что данный спор Арбитражному суду Республики Карелия неподсуден, в связи с чем возвратил встречное исковое заявление. Вместе с тем, согласно части 10 статьи 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. При этом подсудность по связи дел (часть 10 статьи 38 АПК РФ) предусмотрена как разновидность исключительной подсудности. С учетом изложенного следует признать, что арбитражный суд первой инстанции не имел оснований для возращения встречного искового заявления в связи с неподсудностью настоящего спора Арбитражному суду Республики Карелия. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Вопрос о принятии встречного иска к производству следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении вопроса арбитражному суду первой инстанции следует установить, соответствует ли встречное исковое заявление требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2012 отменить. Вопрос о принятии встречного иска к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи
И.А. Серикова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-60979/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|