Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-46888/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-46888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 14.11.2012 № 01-30-590/12;

от ответчика (должника): Казанского Г.В. по доверенности от 30.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-688/2013) ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-46888/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс»

о взыскании задолженности, процентов

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 20), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» (ОГРН 1037825033201, 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 161, лит. А, далее - общество, ответчик) 1 968 057 руб. 49 коп. задолженности по соглашению от 24.04.2012 №Ф-1/1 о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 031 руб. 10 коп.

Решением суда от 27.11.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец рассчитывал объем поставленных услуг водоснабжения и водоотведения на основании договорной нормы по объекту ЖИЛОЙ ДОМ и к нему применен тариф, применяемый к группе потребителей «Прочие потребители», что недопустимо, поскольку в спорный период оказание услуг истцом по водоснабжению и водоотведению не осуществлялось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (далее - предприятие) и обществом (абонент) подписано соглашение о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Водоканалом, от 24.04.2012 №Ф-1/1 (далее - соглашение), по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от объектов абонента.

Согласно пункту 7 соглашения расчеты абонента с предприятием по настоящему соглашению по объекту – ЖИЛОЙ ДОМ, расположенный по адресу: Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по настоящему соглашению принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода.

Учет количества израсходованной питьевой воды производится исходя из нормы 42 027, 84 куб.м/год (пункт 4 соглашения).

Пунктом 9 соглашения установлено, что расчеты между предприятием и абонентом производятся в соответствии с условиями настоящего соглашения с 02.06.2011, то есть по факту пользования с 02.06.2011 по 31.07.2012 (пункт 1 соглашения) в порядке, предусмотренном пунктом 7 соглашения, с выставлением платежного документа в первом расчетном периоде после заключения настоящего соглашения.

В  нарушение условий соглашения оплата за предоставленные услуги в размере 1 968 088 руб. 59 коп. по платежным документам ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения Водоканала в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статье 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила № 167, а также  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

Пункт 13 Правил № 167 предусматривает согласование сторонами существенных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт оказания Водоканалом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод с 02.06.2011 по 31.07.2012 подтверждается материалами дела и в письме ООО «ПСК «Импульс» от 20.09.2012 исх. № 135/12-СК не оспаривается. Доказательств того, что в жилом доме избран способ управления, в материалах дела не имеется. Обязанность оплачивать поставленные ресурсы и оказанные услуги принята обществом на основании соглашения.

Довод подателя жалобы о том, что истец рассчитывал объем поставленных услуг водоснабжения и водоотведения на основании договорной нормы по объекту ЖИЛОЙ ДОМ и к нему применен тариф, применяемый к группе потребителей «Прочие потребители», что недопустимо, поскольку в спорный период оказание услуг истцом по водоснабжению и водоотведению не осуществлялось, правомерно отклонен судом как не соответствующий материалам дела.

Ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств в соответствии с соглашением.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные Водоканалом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 1 968 057 руб. 49 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, Предприятие в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 031 руб. 10 коп. по состоянию на 26.06.2012, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8% годовых.

В связи с тем, что факт непогашенной по расчетам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный Предприятием, пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению от 31.01.2011 №21 подлежат отнесению на ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу № А56-46888/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению от 31.01.2011 №21 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова