Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А26-8367/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А26-8367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Назарян К.Р.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-905/2013) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.11.2012 по делу № А26-8367/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску открытое акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 18 408 рублей 00 копеек

установил:

 открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее – ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") о взыскании 18 408 824 рублей 81 копеек задолженности за потребленную в июле 2012 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 10.11.2011 № 442 в редакции дополнительного соглашения № 11 от 10.11.2011 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 21.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы утверждает, что объем фактического потребления тепловой энергии за период – июль 2012 года не доказан, поскольку акт  от 31.07.2012 об отпуске тепловой энергии содержит данные о потребителях по магистралям № 1, № 2 – ТСЖ «Жуковского -2», ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет»,  ТСЖ «Пограничная - 65» с общим объемом потребления 1 077 Гкал.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 10.11.2011 № 442, в редакции дополнительного соглашения № 11 и протокола урегулирования разногласий, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель (подпиточную воду с утечками в сетях абонента) от сети теплоснабжающей организации до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3) в количестве, согласованном сторонами в Приложении № 1 и № 2 к договору, абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим ее потребления.

ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1" в июле 2012 года осуществило подачу тепловой энергии абоненту на сумму 18 408 824 рублей 81 копеек, выставив к оплате счет-фактуру от 31.07.2012 № 898/59.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обязанности по оплате поставленной ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" теплоэнергии послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 5.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 18 408 824 рублей 81 копеек подтверждены материалами дела. Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" не представило доказательств ненадлежащего исполнении теплснабжающей организации обязательств по договору, как и не представило доказательств, свидетельствующих о потреблении ресурса в ином объеме. Цена иска соответствует договорной нагрузке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.11.2012 по делу         №  А26-8367/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова