Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-40482/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 февраля 2013 года Дело №А56-40482/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: представитель Муравьев М.Ю. по доверенности от 07.06.2012г.; от ответчика: представитель Волкова Е.С. по доверенности от 01.11.2012г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-560/2013) ООО «СтройТехИмпорт» (ОГРН 5067847163368, место нахождения: 194356, г.Санкт-Петербург, выборгское шоссе, 112, литер А, помещение 25-Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012г. по делу № А56-40482/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "СтройТехИмпорт" к ООО "СтройИнвест" о взыскании 8 926 920 руб. установил: ООО «СтройТехИмпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 926 920 руб. Решением от 17.12.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дополнительным соглашением № 5 от 31.12.2009г. (ошибочно указана дата, так как фактически составление и подписание произошло 01.02.2010г.) договор № 5/05 от 28.05.2009г. досрочно расторгнут по соглашению сторон; сторонами подписан Акт сверки по состоянию на 21.05.2010г., которым подтверждена задолженность ответчика в пользу истца на сумму 8 926 920 руб.; односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, а именно пункта 2.2. дополнительного соглашения № 5 является основанием для истца считать указанный пункт утратившим силу и как следствие предъявление требования о погашении задолженности. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 28.05.2009г. ООО «СтройИнвест» (Подрядчик) и ООО «СтройТехИмпорт» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 5/05, по которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство собственными либо привлеченными силами и средствами из собственных материалов выполнить на объекте строительства жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, ул.Корпусная, д.9, лит.А следующий комплекс работ: устройство шпунтового ограждения из шпунта Ларсен № 5УМ. Стороны заключили дополнительные соглашения о порядке расчетов по договору: Дополнительное соглашение № 1 от 28.05.2009г., Дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2009г., Дополнительное соглашение № 3 от 23.07.2009г., № 4 от 23.07.2009г. Дополнительным соглашением № 5 от 31.12.2009г. ООО «СтройИнвест» и ООО «СтройТехИмпорт» расторгли договор субподряда от 28.05.2009г. № 5/05 и согласовали порядок оплаты работ, выполненных субподрядчиком: Подрядчик передает Субподрядчику по Договорам Цессии № 1 от 01.02.2010г. и № 2 от 01.02.2010г. право требования на квартиры общей приведенной площадью 247, 97 м2 и принадлежащие Подрядчику на основании договоров участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул.Корпусная, д.9, лит.А зарегистрированные ГУ ФРС по СПб за № 78-78-31/041/2009-326, № 78-78-31/041/2009-327 от 23.06.2009г. Оставшуюся часть оплаты Подрядчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок до 3-х лет. Истец, указав в исковом заявлении, что 21.05.2010г. стороны подписали акт сверки, по которому задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком на 21.05.2010г. составила 8 926 920 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В пункте 2.2. Дополнительного соглашения от 31.12.2009г. стороны определили срок уплаты денежных средств за выполненные Субподрядчиком работы – в срок до 3-х лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Начало трехлетнего периода следует исчислять с 01.01.2010г., трехлетний срок истекает 01.01.2013г. ООО «СтройТехИмпорт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности 10.07.2012г., трехлетний срок для оплаты, согласованный сторонами в Дополнительном соглашении от 31.12.2009г. № 5 на момент подачи иска не истек. Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований, из материалов дела не следует, что права истца на момент подачи искового заявления были нарушены. Решение от 17.12.2012г. следует оставить без изменения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012г. по делу № А56-40482/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Попова Судьи
В.В. Горшелев
Т.В. Жукова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-60285/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|