Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-56812/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-56812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Плицеевой А.Ю. по доверенности от 15.04.2011

от ответчика (должника): представителя Забелиной Н.В. по доверенности от 11.12.2012 № 16/29439

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25496/2012) ООО «Меркурий» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-56812/2012 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Меркурий"

к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений, незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий " (место нахождения: 193012, Санкт-Петербург, пер. Рабфаковский 3-й, д. 5,лит.А, корпус 1, ОГРН 1027806059995, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 01.08.2012 № 2670 «Об отказе в осуществлении возврата» и решения  от 15.08.2012 № 2825 «Об отказе в осуществлении возврата»; о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу выразившегося в не возврате на счет ООО «Меркурий» суммы НДС в размере 225277 руб. и в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога, а так же об обязании Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу  осуществить действия, предусмотренные действующим законодательством, по возврату ООО «Меркурий» НДС в сумме 225277 руб.  путем перечисления на его расчетный счет и об обязании Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу принять на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ решения о начислении и выплате ООО «Меркурий» 45431 руб. 64 коп. процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы жалобы, а представитель налогового органа их отклонила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество  17.10.2008г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 110 824 руб. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации и 22.01.2009г. вынесено решение № 218 о возмещении, которое было вручено представителю налогоплательщика по доверенности 22.01.2009г. 19.01.2009г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 188 898 руб. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации и 23.04.2009г. было вынесено решение № 272 о возмещении, которое вручено налогоплательщику 23.04.2009г.

После произведенных между заявителем и ответчиком зачетов, сумма переплаты составила 225 277 руб., что подтверждено актом сверки от 18.06.2012, составленным  налоговым органом совместно с Обществом.

18.06 2012 года и 18.07. 2012 года заявитель обратился в инспекцию с заявлениями о возврате налога на добавленную стоимость.

После рассмотрения вышеуказанных заявлений, налоговым органом были приняты решения № 2670 от 01.08.2012г. и № 2825 от 15.08.2012г., в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возврате НДС в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НКРФ).

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

В силу пункта 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Из вышеуказанных норм следует, что  по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решения о возмещении соответствующей суммы налога на добавленную стоимость и возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога; затем, на следующий день, поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке. В случае нарушения указанных сроков подлежат начислению предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты.

Из материалов дела следует, что  решения о возмещении получены налогоплательщиком в день их вынесения, то есть 22.01.2009 и 23.04.2009.

Обществу действительно было известно о наличии сумм налога, подлежащих возмещению, с дат принятия решений Инспекцией по представленным декларациям о наличии права на возврат НДС за 3 и 4 кварталы  2008 года, однако данное обстоятельство не свидетельствовало о нарушении его прав.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога подлежит решению исходя из положений пункта 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, требование имущественного характера (о возмещении (возврате) суммы НДС) может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. При этом Суды указали, что в рассматриваемом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности ( п. 1 ст. 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008г. № 5958/08, по смыслу статей 171, 176 НК РФ требование о возмещении налога на добавленную стоимость (в форме возврата) применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том , что о не поступлении денежных средств на расчетный счет в силу положений статьи 176 НК РФ, налогоплательщик должен был узнать 03.02.2009г. (решение о возмещении № 218) и 08.05.2009г. (решение о возмещении № 272).

Трехлетний срок  для обращения с заявлением в суд истекал 03.02.2012г. и соответственно 08.05.2012г. Учитывая, что с заявлением в суд налогоплательщик обратился 20.09.2012, то суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела учел позицию, изложенную   Высшим Арбитражным судом РФ в определении от 25.03.2010. по делу № ВАС-748/10 . Отказывая в передаче дела в президиум ВАС РФ, указал, что исходя их универсальности воли законодателя, срок истребования сумм налога на добавленную стоимость из бюджета не может превышать трех лет.

Бессрочной возможности обратиться за возвратом сумм налога из бюджета законодательством налогоплательщику не предоставлено.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в данном деле ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011г. по делу № 14223/10 не может быть принята, поскольку  рассмотрены иные обстоятельства. Высший Арбитражный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении указал на то, что налоговый орган вправе осуществить возврат налога на любой известный ему расчетный счет, даже в случае отсутствия поданного заявления налогоплательщика о возврате. При этом, Высший Арбитражный Суд РФ не рассматривал вопрос о сроках возврата налога и не указывал, что срок исковой давности не распространяется на предъявление требований о возврате налога на добавленную стоимость.

Требования Общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-56812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова