Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А26-6047/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А26-6047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарёвым П.Н.

при участии: 

от истца: Чаблина А.Б. по доверенности от 10.09.2012г.,

от ответчика: Шогина М.И. по доверенности от 12.07.2012г.,

от 3-го лица: Шогина М.И. по доверенности от 11.01.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24887/2012) ООО «Метсо» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.11.2012г. по делу № А26-6047/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО «Метсо»

к ООО «Статус»

3-е лицо: ООО «Трасса Ойл»

об истребовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метсо» (местонахождение: Республика Карелия, Сегежский район, г.Сегежа, Антикайнена ул., д.15/3, 31, ОГРН 1021000920830, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (местонахождение:  Республика Карелия, Сегежский р., г.Сегежа, Антикайнена ул., д.4, 74, ОГРН 1051001854584, далее - ответчик) об истребовании 6 ёмкостей объёмом 25 куб.м. каждая, общей стоимостью 329460руб., находящихся по адресу 716км автодороги Кола в Сегежском районе на территории Комплекса АЗС, принадлежащего ООО «Статус», путём возврата в натуре либо выплаты денежной компенсации в размере их стоимости.

Решением суда от 08.11.2012г. в иске отказано.

ООО «Метсо» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец настаивает на том, что срок исковой давности был пропущен им по уважительной причине.

ООО «Статус» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Метсо» ссылается на то, что оно является собственником шести резервуаров Р-25 с оцинкованной поверхностью на общую сумму 329460руб., приобретенных им на основании контракта №34/98 от 29.01.1998г. По мнению истца, указанные резервуары находятся в незаконном владении ООО «Статус».

Исковые требования ООО «Метсо» обоснованы статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации на виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации равен трем годам.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив представленное в деле заявление генерального директора ООО «Метсо» в Сегежский ГОВД о присвоении чужого имущества соучредителем ООО «Метсо» Галаничевым А.А. 09.06.2008г., апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о месте нахождения спорного имущества и его фактическом владельце директору ООО «Метсо» стало известно не позднее 9 июня 2008 года. С этой даты начинается течение срока исковой давности, который на момент подачи настоящего иска пропущен истцом.

Довод жалобы о том, что о наличии спорного имущества у ООО «Статус» истцу стало известно 20.01.2012г. отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материала дела.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Информационного письма от 13.11.2008г. №126, согласно которым течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно. 

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.11.2012г. по делу №  А26-6047/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева