Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-40828/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-40828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Маркова А.А. по доверенности от 29.11.2012 № 74, Кучеренко А.В. по доверенности от 28.12.2012 № 07/12

от ответчика (должника): представителя Тихоновой О.А. по доверенности от 08.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25610/2012) ЗАО «Алдан» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-40828/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Тэлко"

к ЗАО "Алдан"

о взыскании 2 803 384 руб. 48 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэлко» (ОГРН 1027801582808, адрес: 194292, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 32, офис 2В 217; далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исков о взыскании с закрытого акционерного общества «Алдан»  (ОГРН 1076671032338, адрес: 620014, Екатеринбург, Банковский пер., д. 9; далее – Ответчик) задолженности в сумме 2 562 507, 13 руб. и 240 877, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, он был несвоевременно уведомлен о рассмотрении дела, не получал исковое заявление, а потому не имел возможности своевременно довести до суда свои возражения. Кроме того, Ответчик ссылается на отсутствие его вины и причинно-следственной связи между виной ответчика и возникшими убытками, а также на неправильный расчет размера убытков.

В судебном заседании представить Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представить Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и части 6.1 статьи 268 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

24.09.2012 в судебном заседании был установлен новый адрес ответчика, и в связи с отсутствием надлежащего уведомления Ответчика судебное разбирательство было отложено на 22.10.2012. В материалах дела есть доказательства надлежащего уведомления Ответчика на 22.10.2012 (л.д.73-74). Таким образом, довод Ответчика об отсутствии доказательств надлежащего уведомления, противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, 07.04.10 между сторонами был заключен  договор № 59 поставки товаров (л.д.10), согласно которому Истец (Поставщик) обязуется передать в собственность, а Ответчик (Покупатель)  - принять и оплатить товар (полимерные материалы). Объем поставки согласован в приложении № 9 к договору (л.д.13)

            Истец указывает, что товар, стоимостью 44500 евро, ответчик не забрал, в связи с чем, у ООО «Тэлко» образовались убытки, состоящие из расходов на  приобретение товара (1846665 руб. 45 коп.) и расходов на таможенное оформление товара -  565393 руб. 82 коп.

Претензия истца о погашении задолженности (л.д.33) Ответчиком удовлетворена не была.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика 2 562 507, 13 руб. убытков и 240 877, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

 В соответствии с п.3.2 договора, поставка товара осуществляется путем самовывоза (выборки) товара автомобильным транспортном покупателя со склада поставщика в пос. Кузьмолово Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, истец вправе был отказаться от исполнения договора либо потребовать оплаты товара.

При предъявлении к покупателю требования об оплате не полученных (не выбранных) им товаров, предоставленных в его распоряжение в соответствии со ст. 458 ГК РФ, поставщик принимает товар на ответственное хранение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец обращался к Ответчику с требованием об оплате товара в соответствии с пунктом 2 статьи 515 порядке.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.3.5 договора, ответчик принял на себя обязательства в случае невыборки товара возместить поставщику причиненные убытки.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В нарушение названной нормы Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии у него убытков, а требование об уплате убытков в рамках спорного договора не является убытками в понимании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы относительно размера убытков признан судом апелляционной инстанции обоснованным. В судебном заседании представитель Истца не оспаривал, что в суде первой инстанции был представлен неверных расчет убытков.

Кроме того, Истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между произведенными им расходами и нарушением Ответчиком принятого на себя обязательства. Представляется обоснованным довод подателя жалобы о том, что невыбранный со склада товар, Поставщик имел возможность реализовать товар третьим лицам. Доказательств обратного ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Истец в данном случае не отказывался от исполнения договора, а поэтому ошибочно полагает, что Ответчик должен оплатить ему убытки, а не оплатить поставленную, но не выбранную продукцию.

По существу предметом иска по настоящему делу является требование о взыскание оплаты за продукцию, а правовым основанием этого требования – часть 2 статьи 515 ГК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца 2 562 507, 13 руб. убытков.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает, что, так как отсутствовали правовые основания для взыскания убытков, то соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 877, 35 руб. взысканию также не подлежат.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с Истца в пользу Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012  по делу N А56-40828/2012  отменить.

В удовлетворении иска  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тэлко" (ОГРН 1027801582808, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Б.Самсониевский, д. 32, лит. А оф.2 В № 217) в пользу закрытого акционерного общества "Алдан" (ОГРН 1076671032338, место нахождения: 620043, г.Екатеринбург, ул. Черкасская, д. 10) 2 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.   

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова