Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-45277/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-45277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Назаряном К.Р.,

при участии: 

от истца: Попов Е.В., доверенность от 26.04.2012 № 05/3ГДПКВ/137;

от ответчика: Брусова И.А., доверенность от 11.11.11 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-761/2013) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу № А56-45277/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Холдинг"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК  СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аларм-моторс Холдинг» (далее – ООО «Аларм-моторс Холдинг») 32 510 рублей 77 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2008 № 578.34.037.1 и 12 581 рубля 67 копеек пени.

Решением от 07.11.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ГУП «ТЭК  СПб» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. ГУП «ТЭК  СПб» ссылается на просрочку исполнении обязательства со стороны ООО «Аларм-моторс Холдинг» и полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 07.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ООО «Аларм-моторс Холдинг» (абонент) подписан договор от 01.12.2010  № 1441.34.037.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы.

За отпущенную в мае 2011 года теплоэнергию ГУП «ТЭК СПб» выставило ООО «Аларм-моторс Холдинг» к оплате счет-фактуру на сумму 32 510 рублей 77 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного теплоресурса явилось основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Аларм-моторс Холдинг»32 510 рублей 77 копеек задолженности и 12 581 рублей 67 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Пунктом 5.4 договора от 01.12.2010  № 1441.34.037.2 предусмотрена обязанность абонента по перечислению авансового платежа в размере среднемесячной стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии в размере 501 000 рублей; сумма авансового платежа учитывается в платежных документах, выставляемых энергоснабжающей организацией в последние три месяца, предшествующие расторжению договора (пункт 5.5 договора).

По платежному поручению от 13.10.2010 № 720 ООО «Аларм-моторс Холдинг» перечислило ГУП «ТЭК СПб» 337 497 рублей 66 копеек авансового платежа по договору от 01.12.2010  № 1441.34.037.2. Согласно пункту 8.1 договора, в редакции дополнительного соглашения  № 1, договор применяется к отношениям сторон имевшим место до 01.07.2011. На основании пункта 5.5 договора сумма авансового платежа учитывается в платежных документах, выставляемых энергоснабжающей организацией в последние три месяца, предшествующие расторжению договора. Сумма аванса ГУП «ТЭК СПб» в оплату трех месяцев, предшествующих прекращению договора: апрель, май, июнь 2011 года не принята без законных оснований. Дополнительного заявления о зачете в данном случае не требуется.

Отнесение авансового платежа в счет оплаты по договору № 578.34.037.1 от 01.02.2008, срок действия которого прекращен 06.09.2010 (Письмо от 11.01.2011 № 58-12/70) не правомерно.

В связи с надлежащим исполнением ООО «Аларм-моторс Холдинг» договора, апелляционный суд полагает, что предусмотренная пунктом 5.9 договора мера ответственности в виде начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства не может применяться.

При изложенных выше обстоятельствах решение от 07.11.2012 является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2012 по делу №  А56-45277/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова