Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-55214/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-55214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от конкурсного управляющего: пр. Чернышева И.В., дов. от 10.03.2012

от ОАО «Выборг-банк»: пр. Никифоровой Е.Л., дов. от 01.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20964/2012)  (заявление) конкурсного управляющего Хомякова М.Г. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 об отказе в признании недействительной сделки по делу № А56-55214/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ООО "Банк "Петровский"

к ООО "ЛОГАС"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГАС» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЛОГОС» 03.07.2012 конкурсный управляющий Хомяков М.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию Открытым акционерным обществом «Выборг-Банк» денежных средств в размере 17685085,31 руб. с расчетного счета должника и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Выборг-Банк»  возвратить ООО «ЛОГАС» денежные средства в размере 17685085,31 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на оказание в результате совершения оспариваемой сделки предпочтения ОАО «Выборг-Банк» по сравнению с другими кредиторами, а также на то обстоятельство, что на момент совершения сделки кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника. Бремя доказывания неосведомленности о тяжелом имущественном положении должника возлагается на ОАО «Выборг-банк». О денежных затруднениях клиента Банк мог узнать, в том числе, при проведении финансового мониторинга.

К рассмотрению заявления в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Выборг-банк» (далее – ответчик, Банк).

Определением суда первой инстанции от 28.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ООО «ЛОГОС» отказано. Суд первой инстанции указал на то, что из имеющихся в распоряжении Банка документов и сведений: бухгалтерского баланса, рейтинга финансового положения; перспективы бизнес-проекта; объема оборотов по счетам, отсутствия картотеки, характера осуществляемой деятельности (строительства за счет заемных средств), оснований для вывода о неплатежеспособности или несостоятельности должника не имелось.

На определение суда конкурсным управляющим ООО «ЛОГОС» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление конкурсного управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что документы, на которые сослался суд первой инстанции как на доказательства стабильного положения должника, не отражают подлинное финансовое состояние последнего. В пассиве баланса собственные средства имеют отрицательное значение, инвестиционный проект осуществлялся за счет заемных средств. Судом первой инстанции не учтено наличие задолженности, взысканной решениями суда первой инстанции. Являясь кредитором должника, действуя разумно и осмотрительно, Банк не мог не знать о наличии у ООО «ЛОГОС» финансовых сложностей. Несмотря на обеспечение исполнения обязательства перед Банком залогом имущества, ответчик не предпринял попытки получения удовлетворения за счет заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Выборг-банк» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «ЛОГАС» на момент совершения спорной сделки осуществлялась инвестиционная деятельность, велось строительство объектов, часть которых построены и введены в эксплуатацию. Валюта баланса Общества, выручка составляли значительные суммы. Финансовое положение заемщика оценивалось как «среднее», предприятие было платежеспособно, источники погашения кредита имелись. Сумма совершенной сделки составляла лишь незначительную часть активов.

Конкурсным управляющим дополнительно представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых он обратил внимание суда на то, что разница между активом и пассивом бухгалтерского баланса по состоянию на 01.03.2010 составляла 191479000,00 руб., что не могло не быть отмечено Банком, также по состоянию на 09.12.2009 должник имел подтвержденную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области задолженность (дело №А56-52384/2009).   

В судебном заседании апелляционного суда  представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители уполномоченного органа против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Выборг-банк» (Банк) и ООО «ЛОГАС» (заемщик) заключен кредитный договор от 09.03.2006 №0008К/06, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 25000000,00 руб. с уплатой за пользование кредитными денежными средствами  13% годовых. Срок окончательного возврата кредита определен 26.11.2008.

Дополнительным соглашением от 26.11.2008 срок возврата кредита изменен: согласован график, предусматривающий перечисление в счет погашения кредита по 1000000,00 руб. ежемесячно, 26-го числа каждого месяца за исключением ноября 2008 в течение периода с 27.11.2008 по 26.10.2009, и выплату 26.11.2009 оставшейся суммы 13000000,00 руб. Окончательный срок погашения кредита согласован 26.11.2009.  Условия договора дополнены пунктом 2.1 о том, что с 26.11.2008 задолженность перед Банком отражается на счете по учету кредита 45208810200010020749.

Дополнительным соглашением от 26.01.2009 №2 изменен график возврата кредитных денежных средств, предусмотрено перечисление по 1000000,00 руб. 27.11.2008 и 26.12.2008, а также 26.11.2009 – 23000000,00 руб.

Предоставление заемных денежных средств  в сумме 25000000,00 руб. подтверждено выпиской по лицевому счету от 09.03.2006 и платежным поручением от 09.03.2006 №1.

В счет частичного погашения кредита и начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов ООО «ЛОГАС» перечислено: по платежному поручению от 27.11.2008 №52 – 1000000,00 руб.; по платежному поручению от 26.12.2008 №343 – 1000000,00 руб.

Также Банком списано с расчетного счета должника в погашение кредита: 45888,04 руб. мемориальным ордером от 22.04.2010 №902; 5000000,00 руб. мемориальным ордером от 23.04.2010 №902; 5000000,00 руб. мемориальным ордером от 26.04.2010 №902; 1843216,00 руб. мемориальным ордером от 21.05.2010 №902; 5795981,27 руб. мемориальным ордером от 25.05.2010 №902.

Заявление о принятии должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 08.10.2010.

В соответствии с условиями пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки или направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки или если лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за  собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Между тем, конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ни возможного нарушения очередности в результате совершения оспариваемой сделки, ни осведомленности ОАО «Выборг-банк» о признаках несостоятельности или неплатежеспособности должника.

Списание денежных средств со счета должника на основании мемориальных ордеров соответствовало условиям пункта 3.5 кредитного договора, было произведено за несколько месяцев до принятия судом заявления о несостоятельности должника.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что из имеющихся в кредитном деле заемщика документов Банк должен был узнать о его затруднительном положении, не подтверждено доказательствами. На момент осуществления спорных операций заемщик осуществлял нормальную хозяйственную деятельность, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы. По бухгалтерскому учету должника были учтены активы на значительную сумму.

При таких обстоятельствах, при осуществлении должником деятельности, направленной на извлечение прибыли, просрочки в произведении расчетов по кредитному договору, или в отношении отдельных кредиторов, сами по себе не могли являться обстоятельствами, позволяющими сделать вывод о грядущей неплатежеспособности должника. Наличие задолженности перед отдельными кредиторами возможно и при осуществлении обычной хозяйственной деятельности.

Из отчета по основным средствам следует, что на момент осуществления спорных операций за должником, в том числе, были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, даже балансовая стоимость которых существенно превышала размер задолженности по кредиту в целом

Таким образом, конкурсным управляющим не подтверждено, что в распоряжении Банка имелись факты, из которых он мог сделать вывод о возможности возбуждения в скором времени процедуры несостоятельности в отношении должника и причинения вреда иным его кредиторам. Обязанности по осуществлению регулярного мониторинга финансовой деятельности заемщика у Банка не имелось. Проверка финансового состояния должника, проведенная ответчиком, соответствовала обычно принятой при заключении и исполнении кредитного договора практике.

Также в деле не имеется доказательств наличия на момент платежей просроченных требований кредиторов, которые подлежали бы погашению ранее требований ОАО «Выборг-банк» в случае включения их в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной сделки, отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2012 по делу №  А56-55214/2010  об отказе в признании недействительной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛОГОС» без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко