Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-36543/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-36543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарёвым П.Н.

при участии: 

от заявителя: Васильевой Ю.А. по доверенности от 26.12.2012г.,

от заинтересованного лица: Казиновой К.И. по доверенности от 26.07.2012г.,

от 3-их лиц: 1. Васильевой Ю.А. по доверенности от 30.03.2012г.,

2. Испак А.А. по доверенности от 28.12.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23444/2012) ООО «Нурек» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012г. по делу № А56-36543/2012 (судья Иваниловой О.Б.), принятое

по заявлению ООО «Нурек»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

3-и лица: 1. ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия»,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нурек» (местонахождение:  г.Санкт-Петербург, Декабристов ул., д.6, литера А, помещение 10-Н, ОГРН 1027810350897) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: 1097847215135) изложенного в письме от 27.04.2012г. №21-2543/12-0-1, а также об обязании ТУ ФАУГИ в ЛО принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 7648 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово (далее - Земельный участок), подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи Земельного участка с установлением стоимости, не превышающей двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, т.е. не более 183741руб. 29коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Решением суда от 15.10.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Нурек» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество настаивает на том, что им предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011г. №475 и Управление было не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов. Общество считает, что указание в решении на незавершение процесса раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:05-05-006-0027 является незаконным, так как по смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития России, вопросы осуществления процедуры раздела земельного участка в соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не отнесены к обязанности заявителя и не являются обязательным условием для принятия решения о продаже земельного участка.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО «Нурек» является собственником корпуса гаража №172 с пристройкой, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0027 площадью 1349222кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово, Опытный завод (далее - Земельный участок-1), находящемся в государственной собственности Российской Федерации.  

В границах указанного земельного участка с целью содержания и эксплуатации гаража №172 ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» выделен земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:87 площадью 7648 кв.м. Заявлением от 26.03.2012г. №01-568 ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 47:07:0505006:87.

Письмом от 27.03.2012г. ООО «Нурек» обратилось в Управление Росимущества в Ленинградской области с заявкой на приватизацию с кадастровым номером 47:07:0505006:87.

Управление письмом от 27.04.2012г. №21-2543/12-0-1 отказало в выкупе земельного участка.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Нурек» ссылается на то, что отказ Управления является незаконным и нарушает права и интересы Общества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - ФЗ №178).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.  По смыслу указанной нормы, на органы местного самоуправления возложена только обязанность выдать заявителю схему расположения земельного участка, при этом органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять местоположение границ земельного участка, его площадь, учитывая фактическое использование земельного участка, а также требования земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанного, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ) может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса. В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, при этом у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Процедура раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0027 площадью 1349222кв.м., из которого образован испрашиваемый Обществом земельный участок, на момент рассмотрения спора не завершена, право собственности Российской Федерации на образуемые земельные участки не зарегистрировано. С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приватизация образованного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным без регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Обращаясь  с      заявлением о выкупе  земельного участка площадью 7648кв.м., Общество не обосновало необходимость именно такого размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта, площадь которого составляет 3717кв.м.

Кроме того, Обществом не соблюден порядок предусмотренный Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. №475, а именно: одновременно с заявкой на приватизацию Заявителем в нарушение п. 8 Перечня не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Также представленные в деле документы не позволяют идентифицировать объект, принадлежащий Обществу на праве собственности. В соответствии с протоколом №3/3 от 11.05.2010г. года Общество приобрело имущество - здание автогаража, между тем, согласно свидетельству о праве собственности на объект недвижимости Общество является собственником корпуса гаража с пристройкой.

В материалах дела отсутствуют проект планировки и проект межевания рассматриваемой территории; объект, принадлежащий на праве собственности Обществу, на технический учет ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не поставлен, инвентаризация объекта не проводилась, инвентарное дело на архивном хранении не состоит.

С учетом данного обстоятельства, вывод суда о том, что объект, принадлежащий на праве собственности Обществу, не представляется возможным идентифицировать, является обоснованным.

Таким образом, основания, предусмотренные п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены, в связи с чем решение суда об отказе ООО «Нурек»  в удовлетворении требований отмене не подлежит.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2012г. по делу №  А56-36543/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева