Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-6663/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-6663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Зеленкиной А.Л. по доверенности от 12.03.2012.

от ответчика:  Даниловой Л.А. по доверенности от 29.12.2012 № 02-004421/12-0-0.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25149/2012) ООО «Фортэк-СПб»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года  по делу № А56-6663/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Фортэк-СПб"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортэк-СПб» (191167, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 173, офис 5, ОГРН 1037867013051, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

  - признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 004-2011/П-174-862 от  08.12.2011,

 -  признать недействительными предписание № 004-2011/Прп-174 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 21.11.2011 и представление № 004-2011/ПР-174 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.12.2011,

вынесенные Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп.13).

Решением от 26.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции от 26.04.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными предписания и представления отменено, заявленные обществом требования в этой части удовлетворены.

21 сентября 2012  ООО «Фортэк-СПб» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 26.04.2012 по делу N А56-А56-6663/2012  по новым обстоятельствам. Общество просило восстановить срок на обжалование постановления № 004-2011/П-174-862 о назначении административного наказания от 08.12.2011,  признать незаконным и отменить данное постановление административного органа.

Определением от 20.11.2012 суд отказал ООО «Фортэк-СПб» в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, общество направило  апелляционную жалобу, в которой просило определение от 20.11.2012 отменить.   В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения суда от 26.04.2012 податель жалобы ссылается на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, в котором суд установил, что  общество не осуществляет деятельность по накоплению отходов.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортэк-СПб» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.12.2011 № 004-2011/П-174, предписания от 21.11.2011 № 004-2011/Прп-174 и представления от 08.12.2011 № 004-2011/Пр-174, вынесенных Комитетом по природопользованию.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  по основаниям, предусмотренным статьей 115 АПК РФ: истечение процессуальных сроков на обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 08.12.2011 № 004-2011/П-174 сторонами не оспаривалось и судом не оценивалось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по существу не рассматривалось. Следовательно «новые обстоятельства» без оценки доказательств ранее рассматриваемого дела возникнуть не могут.

Поскольку в рассматриваемом случае новых обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 311 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, не возникло, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены определения суда и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный   апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу № А56-6663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фортэк-СПб» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова