Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-67853/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-67853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Назаряном К.Р.,

при участии: 

от истца: Караулов А.Б., доверенность от 27.08.2012 № 51 АА 0198633;

от ответчика: Пяшко Д.З., доверенность от 25.12.2012 № Э13/11-15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-970/2013) открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу № А56-67853/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада"

к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания"

о взыскании неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480, далее - Компания), 50 741 145 рублей 18 копеек неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с января 2008 года по декабрь 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2011, с Компании в пользу Общества взыскано 12 744 736 рублей 41 копейки неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.12.2011 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу № А56-67853/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец отказался от требований на сумму 16 874 039 рублей 44 копейки (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года), поддержал требование о взыскании неустойки в размере 33 867 105 рублей 74 копеек.  Отказ от части требований принят судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 производство по делу в части взыскания 16 874 039 рублей 44 копеек неустойки прекращено, присуждено к взысканию с ОАО "Кольская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"  33 867 105 рублей 74 копейки неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе  ОАО «Колэнергосбыт», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 20.11.2012  отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от несвоевременно оплаченной суммы в год, а не за каждый день просрочки.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Колэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Колэнего»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 1.

При заключении договора от 01.01.2008 № 1 стороны определили меру ответственности заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости потребленного энергоресурса в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 8.14 договора). Согласно расчету истца, размер пени за период с января 2008 по декабрь 2009  составил 50 741 145 рублей 18 копеек. При новом рассмотрении истец отказался от требований на сумму 16 874 039 рублей 44 копеек (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года), поддержал требование о взыскании неустойки в размере 33 867 105 рублей 74 копеек. 

Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении предъявленной к взысканию суммы неустойки (после уточнений цены иска) в полном объеме. При разрешении вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.14 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения обязанности по оплате от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик в установленный договором срок не выполнил обязательства по оплате электрической энергии. ОАО «Колэнергосбыт» не представило доказательств оплаты в срок.

Довод жалобы о неправомерном начислении пени исходя из 1/300 ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежит отклонению.

Практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, последующее их поведение свидетельствует о том, что неустойка, предусмотренная 8.14 договора подлежит исчислению за каждый день просрочки денежного обязательства (судебные акты по делам № А56-23860/2010, А56-67853/2010, № а56-12922/2011, № А56-49114/2011). Такие требования предъявлялись в суд и самим ответчиком (дело № А56-23860/2011).

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2012 по делу №  А56-67853/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                     С.И. Несмиян

Судьи

                    Н.А. Мельникова

                   М.А. Шестакова