Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А42-1271/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А42-1271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимова М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орлов А.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25732/2012)  ООО «Ковдорслюда» на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 30.11.2012 по делу № А42-1271/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО «Севервзрывпром»

к ответчику ООО «Ковдорслюда»

об отсрочке исполнения судебного акта

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 частично удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества «Севервзрывпром» (ОГРН: 1025100837794, адрес: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 41, 3) (далее – ОАО «Севервзрывпром», истец), с общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» (ОГРН: 1055100100648, 184141, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Коновалова, 7) (далее – ООО «Ковдорслюда», ответчик) в его пользу взыскано 3 245 555,78 руб. основного долга, 135 396,41 руб. процентов, а также 39 885,50 руб. судебных расходов, которое было оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012.

ООО «Ковдорслюда» 12.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 07.11.2013.

Определением от 30.11.2012 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

На определение от 30.11.2012 подана апелляционная жалоба ООО «Ковдорслюда», в которой оно просит отменить определение суда первой инстанции полностью и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на финансовые затруднения, связанные с сезонным спросом на продукцию Общества, кроме того за ответчиком числится задолженность по оплате налогов в размере 31 782 153,61 руб., тогда как общий размер кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2012 перед контрагентами Общества составляет 111 027 000 руб., почти все имущество ООО «Ковдорслюда» находится в залоге и задолженность не может быть погашена за счет имущества Общества, частично приостановлен производственный процесс, размер чистых активов Общества за 2011 год меньше установленного законодательством предела, в то же время в настоящее время осуществляется комплекс мероприятий по запуску флогопитового комплекса и модернизация оборудования на пигматитовом комплексе, после завершения которых ответчик сможет наладить производство и погасить задолженность, в результате полная оплата образовавшейся задолженности перед истцом в настоящее время может привести в приостановлен всего производственного процесса и прекращению деятельности общества в целом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Севервзрывпром» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что подателем апелляционной жалобы не доказаны доводы, приведенные им в жалобе, кроме того, ответчик не привел причин, объективно свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению судебного акта, обусловленных недостаточностью денежных средств.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Апелляционный суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решить вопрос об их наличии с учетом баланса интересов сторон в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Как верно указал суд первой инстанции, недостаток денежных средств на расчетных счетах организации, а также наличие задолженности по налогам и перед иными кредиторами не является основанием для предоставления отсрочки.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены  доказательства осуществления комплекса мероприятий, после завершения которых ответчик сможет наладить производство и погасить задолженность перед взыскателями, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят временного характера, а, следовательно, отсутствуют основания считать, что решение суда будет исполнено, в том числе с учетом предоставленной отсрочки.

При таких обстоятельствах, безосновательное предоставление отсрочки умаляет законную силу судебного акта и нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.11.2012 по делу №  А42-1271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ковдорслюда» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко