Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А21-6972/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А21-6972/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (взыскателя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25145/2012)  индивидуального предпринимателя Белоуса Сергея Михайловича на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.11.2012 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А21-6972/2006 (судья Широченко Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Белоуса Сергея Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Крылову Владимиру Александровичу

о взыскании

установил:

Белоус Сергей Михайлович (далее - заявитель, взыскатель) в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 002669 по настоящему делу № А21-6972/2006, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на ошибочность вывода суда о том, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа 24.08.2012 из судебного решения; заявитель полагает, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует исчислять с момента выдачи отделом судебных приставов справке об его утере.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (частью 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд первой инстанции, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем представлена справка, выданная службой судебных приставов от 11.10.2012, из которой следует, что по состоянию на 11.10.2012 местонахождение исполнительного листа № 002669 не установлено, рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 17.10.2012, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении (л.д. 21), следовательно, с учетом того, что об утрате (отсутствии) исполнительного документа заявителю стало известно – 11.10.2012,  месячный срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, не пропущен.

Поскольку исполнительный лист № 002669, был выдан Арбитражным судом Калининградской области 28.05.2007, на принудительное исполнение предъявлен в службу судебных приставов 06.06.2007, и при отсутствии сведений об исполнении исполнительного документа № 002669, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный документ утрачен в ходе его принудительного исполнения службой судебных приставов, что также подтверждается справкой от 11.10.2012, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу № 21-6729/2012, в котором участвовали те же лица.

При таких обстоятельствах, установив факт утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, соблюдения заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, неисполнения должником судебного акта, суд апелляционной инстанции считает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 002669 по делу №  А21-6972/2006 подлежащим удовлетворению, в связи с чем, определение суда от 22.11.2012 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.11.2012 по делу №  А21-6972/2006  отменить. Заявление индивидуального предпринимателя Белоуса Сергея Михайловича без образования юридического лица Белоуса Сергея Михайловича удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Белоусу Сергею Михайловичу дубликат исполнительного листа № 002669 по делу №  А21-6972/2006.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова