Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А21-6972/2006. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А21-6972/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (взыскателя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24764/2012)  индивидуального предпринимателя Белоуса Сергея Михайловича на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.10.2012 об отказе в индексации долга по делу № А21-6972/2006 (судья Широченко Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Белоуса Сергея Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Крылову Владимиру Александровичу

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Белоус Сергей Михайлович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об индексации долга по делу № А21-6972/2006, в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда изменить, исключив из мотивировочной части определения вывод о взыскании с должника долга в размере 237 547,26 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Белоус Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Крылова Владимира Александровича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 547,26 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 27 февраля 2007 года по делу № А21-6972/2006 иск удовлетворен в полном объеме.

28 мая 2007 года Арбитражный суд Калининградской области выдал заявителю исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца                      237 547,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

01 октября 2012 года истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы, указав, что ответчик мер по погашению долга не принял, по состоянию на сентябрь 2012 года какой-либо выплаты не произвел.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что  на оборотной стороне выданного 28 мая 2007 года Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа по делу № А21-6972/2006 имеется отметка о его исполнении 07 декабря 2007 года.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа (л.д. 6) следует, что требования по нему инкассовым поручением от 07.12.2007 № 238 были исполнены на сумму 575,85 руб., о чем свидетельствует отметка на его обороте. Указание на полное исполнение перечеркнуто лицом, сделавшим данную запись, в подтверждение чего рядом с перечеркнутым словом имеется подпись.

Поскольку подлежащая взысканию сумма по вышеуказанному исполнительному листу составляла 237 547,26 руб., тогда как по нему взыскано всего 575,85 руб., вывод суда первой инстанции об его исполнении противоречит материалам дела и подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.10.2012  по делу №  А21-6972/2006  изменить, исключив из мотивировочной части определения вывод суда о полном исполнении по состоянию на 07.12.2007 исполнительного листа по делу №  А21-6972/2006.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова