Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-28562/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-28562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Шарков И.Е. ( генеральный директор, решение от 17.06.2010)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25117/2012)  ООО «Крокус» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-28562/2012  (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Крокус"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании убытков

установил:

ООО «Крокус» ( далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (далее - Комитет) о взыскании 114 326 400 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 04.05.2008 по 15.05.2012 в связи с уклонением ответчика от подписания протокола исполнения инвестиционных обязательств по договору от 26.04.2004 № 10-(ИТ)006001.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Решением от 29.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, вынести новое решение по делу – удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет и Администрация возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседания от истца поступил  письменный  отказ от иска, подписанный генеральным директором ООО «Крокус» - Шарковым И.Е.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный до судебного заседания отказ от исковых требований, а также  заявил отказ от апелляционной жалобы.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным принять отказ  истца от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.

Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ  ООО «Крокус» от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2012 по делу №  А56-28562/2012  отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать ООО «Крокус» справку на возврат из федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева