Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-39931/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-39931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Логунова С.В., доверенность от 31.10.2012

от ответчика (должника): представителя Мамедова Р.Р., доверенность от 14.12.2012 № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23232/2012) ФГУП "Научно-производственная корпорация "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу № А56-39931/2012 (судья Старовойтова И.В.),

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации"

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственная корпорация "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова"

о взыскании 38 670 руб.

установил:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" (ИНН 7710445092, ОГРН 1027710024506) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная корпорация "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (ИНН7801019599, ОГРН 1027800548863) задолженности в размере 2.507.264 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами 67.036 руб. 79 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Заявитель полагает, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения в рамках дела А56-7908/2011. Кроме того, по мнению заявителя суд неправомерно не применил ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 12.02.2007 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг  №09/16. По указанному договору ответчик передал, а истец принял под охрану посты ответчика.

Доказательствами фактов оказания услуг являются: акт №17/11 от 29.01.2010, акт №17/00000036 от 26.02.2010, акт №17/00000050 от 28.02.2010, акт №17/00000074 от 31.03.2010, акт №17/00000109 от 30.04.2010, акт №17/00000138 от 31.05.2010, акт № 17/00000175 от 30.06.2010, акт №17/00000217 от 30.07.2010, акт № 17/00000263 от 31.08.2010, акт №17/00000305 от 30.09.2010, акт №17/00000346 от 31.10.2010, акт №17/00000383 от 30.11.2010, акт №17/00000391 от 07.12.2010, акт №17/00000426 от 31.12.2010, акт №17/00000039 от 31.01.2011, акт №17/00000084 от 28.02.2011, акт №17/00000100 от 31.03.2011, акт №17/00000167 от 30.04.2011, акт №СПБ17/00195 от 31.05.2011, акт №СПБ17/00250 от 30.06.2011, акт №СПБ17/00330 от 31.07.2011, акт №СПБ17/00357 от 31.08.2011, акт №СПБ17/00341 от 09.08.2011, акт №СПБ17/00406 от 30.09.2011, акт №СПБ17/00462 от 31.10.2011, акт №СПБ17/00519 от 30.11.2011, акт №СПБ17/00568 от 31.12.2011, акт №СПБ17/00010 от 31.01.2012, акт №СПБ17/00067 от 29.02.2012, акт №СПБ17/00101 от 31.03.2012, акт №СПБ17/00151 от 30.04.2012, акт №СПБ17/00251 от 30.06.2012.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции.

   Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусматривается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

  В соответствии с п. 4.4. договора оплата должна быть произведена ежемесячно на основании счетов, выставляемых истцом, расчет производится путем 100 % авансирования стоимости услуг за текущий месяц не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Задолженность за период с 01.01.2011 по 30.06.2012 года согласно актам,  вследствие чего, образовалась задолженность составляет 2.507.264 руб.

  В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 67.036 руб. 79 коп. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

  Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика – ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И. Вавилова» на правопреемника – ОАО «ГОИ им. С.И. Вавилова».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу № А56-39931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова