Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-28798/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-28798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Водяхиной Л.А. по доверенности от 26.10.2012 № 78 АА 3511098;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23422/2012)  Российского Союза Автостраховщиков на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2012 по делу № А56-28798/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

3-е лицо: ЗАО «Страховая компания «Ника Плюс»

о взыскании страхового возмещения

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, далее - ЗАО «СК «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, далее - РСА, ответчик) о взыскании 79 775 рублей страхового возмещения в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2009. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания «Ника Плюс».

Решением суда от 29.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.09.2012 по делу №А56-28798/2012.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, усматривая наличие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены решения от 29.09.2012, а именно рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 16.01.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 12.02.2013 представителем ЗАО «СК «УралСиб» заявлено ходатайство об отказе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявленных требований к Российскому Союзу Автостраховщиков и прекращении производства по делу №А56-28798/2012.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный обществом отказ от заявленных требований по делу №А56-28798/2012, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда от 29.09.2012 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Форвард» за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в размере 4600 рублей по платежному поручению №3398 от 13.03.2012 подлежит возврату обществу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Российским Союзом Автостраховщиков за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в размере 2000 рублей по платежному поручению №92 от 30.10.2012 подлежит возврату обществу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2012 по делу №А56-28798/2012 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в сумме 4600 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.03.2012 № 3398.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.10.2012 № 92 по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова