Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-58340/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-58340/2011/з10.1

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой,  И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Л.А.Човпинь,

при участии: 

от заявителя: Халецкой  Г.В. по доверенности от 22.10.2012 ,

от ОАО «Сбербанк России»: Монашенковой Е.Н. по доверенности от 23.09.2010, Туманова Д.Ю. по доверенности от 29.12.2012,

от иных лиц: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25589/2012, 13АП-25592/2012) ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» и  ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу № А56-58340/2011 (судья А.Л.Каменев), принятое

по  заявлению  Компании AT INTELLY Inc

к ООО «Базис»

об установлении требований в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Компания AT INTELLY Inc обратилась  в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Базис» требований по простым векселям № 0001-RU от 14.04.2011 номиналом 397525342,46 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.05.2011 и  № 0002-RU от 06.06.2011 номиналом 42162343,55 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2011.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2012 требования Компании Компания AT INTELLY Inc  в размере 439.687.686 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Базис». При этом суд первой инстанции отклонил возражения кредиторов   «ТАРКЕТТ РУС» и ОАО «Сбербанк России» о незаконности прав векселедержателя, сославшись на отсутствие возражений  индоссанта, недоказанность недействительности действий должника по выдаче рассматриваемых векселей, и правовую позицию конкурсного управляющего  о действительности  вексельного обязательства должника.

Конкурсными кредиторами ООО «ТАРКЕТТ РУС» и ОАО «Сбербанк России» поданы и в судебном заседании  представителем ОАО «Сбербанк России» поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, во включении требований Компании AT INTELLY Inc в реестр  требований кредиторов должника отказать.

ООО «ТАРКЕТТ РУС» указало, что Компания AT INTELLY Inc не является законным держателем векселей, поскольку имеются несоответствия учредительных документов первого векселедержателя индоссаментам, в которых от имени компании PINWAY TRADING LIMITED  имеются подписи, не соответствующие имени и фамилии физического лица, являющегося одним из директоров. По мнению кредитора, индоссаменты, по которым Компания AT INTELLY Inc  приобрела вексельные  права, являются недействительными, поскольку совершены неизвестным лицом. Приобретая ценные бумаги  стоимостью 439.687.686 руб. 01 коп., Компания AT INTELLY Inc должна была осознавать  недобросовестность  своего поведения  и возможную порочность имеющихся на векселях подписей. При этом к моменту принятия  Компанией AT INTELLY Inc векселей ООО «Базис» отвечало признакам неплатежеспособности. На момент принятии решения о ликвидации 18.07.2011 ООО «Базис» не исполняло свои обязательства более трех месяцев, то есть с марта 2011 года. Действия Компания AT INTELLY Inc направлены на  оказание влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника,  необоснованное получение денежных средств из конкурсной массы. Совокупность  имеющихся в деле доказательств подтверждает, что заявитель действовал в ущерб  интересам должника и, соответственно, его кредиторам. Доказательств того,  во исполнение  каких обязательств выдавались векселя первоначальному векселеполучателю, не представлено. При приобретении векселей Компания AT INTELLY Inc допущено злоупотребление правом, и право требования вексельного долга у заявителя отсутствует. Статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ  неправомерно не применены судом первой инстанции.

ОАО «Сбербанк России» ссылалось, что передаточная надпись на векселях совершена неуполномоченным лицом, в связи с чем  Компания AT INTELLY Inc не может являться законным держателем спорных  векселей. Указало, что основанием выдачи векселей является исполнение обязательств поручителем ООО «Базис» перед компанией KINGSCORP WOLDWIDE LIMITED по соглашению о порядке исполнения обязательств поручителем от 14.04.2011. ОАО «Сбербанк России» усматривает в действиях  заявившего требование кредитора недобросовестность, поскольку на дату выдачу векселей ООО «Базис» было явно неплатежеспособным, о чем Компания AT INTELLY Inc не могла не знать. Включение спорных требований в реестр кредиторов ООО «Базис» позволит Компания AT INTELLY Inc влиять на ход производства по делу о банкротстве без достаточных к тому оснований. Конкурсный кредитор ссылался на  нормы Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного  Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1314 (далее – Положение о простом и переводном векселе), постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление ВС РФ, ВАС РФ № 33/14), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 № 13603/10.

Представитель заявителя возражал относительно апелляционных жалоб, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, ссылался на  пункты 16, 17, 43, 47 Положения о простом и переводном векселе  и пункт 3 Постановления ВС РФ, ВАС РФ № 33/14. Пояснений о порядке совершения валютных операций не дал.

Законность и обоснованность  определения  проверены в апелляционном порядке в отсутствие конкурсного управляющего, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовую позицию заявителя в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционные жалобы  обоснованными, определение — подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе  в признании требования  к должнику как векселедателю обоснованным.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 ООО «Базис», будучи поручителем  по соглашению о кредитовании коммерческих закупок № СА/2009 от 18.11.2009, договорилось  с кредитором по  указанному соглашению «KINGSCORP WOLDWIDE LIMITED» о выдаче последнему собственных простых беспроцентных векселей № 0001-RU от 14.04.2011 номиналом 397525342,46 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.05.2011, и  № 0002-RU от 06.06.2011 номиналом 42162343,55 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2011.  

При этом в пункте 3 соглашения от 14.04.2011 и пункте 2 дополнения № 1 от 06.06.2011 к нему стороны  договорились о том, что векселедержателем «в счет внутренних взаимозачетов между кредитором и 3-ми лицами «выступает компания PINWAYTRADINGLIMITED (Кипр)».

29.06.2011 датированы  индоссаменты от PINWAY TRADING  LIMITED,  подписанные Yiannoula Karayianni,  Atlas Alpha Serviaces Ltd,  в пользу Компании AT INTELLY Inc  с оговорками «без оборота на меня». Последние, а также дата, адрес  и одно из наименований индоссанта выполнены  на русском языке.

ООО «Базис» 24.10.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2011 ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  конкурсным  управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.       Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано 17.12.2011.  

Для целей участия в деле о банкротстве Компания АТ INTELLY Inc обратилась  в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Базис».   Заявление кредитора о требовании к должнику направлено в арбитражный суд по почте 17.01.2012.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012  в отдельное производство выделено требование  по простым векселям № 0001-RU от 14.04.2011 номиналом 397525342,46 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.05.2011; № 0002-RU от 06.06.2011 номиналом 42162343,55 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2011, с присвоением номера дела №А56-58340/2011/з10.1.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд первой инстанции признал  заявителя законным векселедержателем, а  требование обоснованным, и  включил последнее  в реестр требований кредиторов должника.

При этом возражения конкурсных кредиторов  ООО «ТАРКЕТТ РУС» и ОАО «Сбербанк России» отклонены без  достаточных оснований притом, что векселедержателем, заявившим  требование, не представлено допустимых и достаточных по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств совершения сделки с внутренними ценными бумагами, а также её экономической цели и наличия обязательственных отношений между нерезидентами, участвующими в  ней.

При соотнесении индоссаментов на представленных векселях  с уставными документами компании индоссанта в суде первой инстанции выявлено  и  в ходе апелляционного рассмотрения дела не опровергнуто подписание индоссамента от имени PINWAY TRADING  LIMITED  «Yiannoula Karayianni»,   в числе директоров компании  не числящимся, что позволило иным конкурсным кредиторам заявить  о недобросовестности векселедержателя, не проявившего достаточного и разумного интереса к идентификации индоссанта, и применить толкование норм  материального права в постановлении Президиума ВАС от 15.02.2011 № 13603/10 по делу N А40-18477/09-38-51, допускающее возражение в порядке, предусмотренном статьей 17 Положения о  простом и переводном векселе, в сходной ситуации.  

Компания AT INTELLY Inc не подтвердила в судах первой и апелляционной инстанций  несения  собственных затрат на приобретение ценных бумаг номинальной стоимостью свыше 10 млн. долларов притом, что уставный капитал векселедержателя — 400 долларов США.

Отсутствует согласие участников  Компании AT INTELLY Inc  о заключении вексельных сделок в соответствии с пунктом 10 в) учредительного договора, также не представлены доказательства существования обязательств между KINGSCORP WOLDWIDE LIMITED и  PINWAY TRADING  LIMITED для вывода об основательности выдачи векселя должником последнему.

Заявивший требование векселедержатель не представил объяснений по экономической цели сделки.

Проявляя требуемую разумность и осмотрительность в предпринимательской деятельности, заявитель должен был  и мог выяснить  основания выдачи векселя и, соответственно, получить информацию о неоплатности ООО «Базис» по ранее возникшему обязательству поручителя, а также неисполнении по векселям, срок платежа по которым  на момент совершения индоссаментов наступил.

Экономический интерес приобретателя векселя заключается в получении денежных средств от векселедателя. По наступлению сроков платежей 15.05.2011 и  01.07.2011 спорные векселя векселедателю не предъявлялись, и требование впервые заявлено после возбуждения дела о банкротстве, согласно нотариальным актам о протестах в неплатеже 18.01.2012.

Конкурсный  управляющий не  заявил личных возражений держателю ценных бумаг на основании статьи 17 Положения о простом и переводном векселе, и не представил обосновывающих вексельное обязательство должника  документов по определению суда первой инстанции от 10.09.2012.

Это не лишает конкурсных кредиторов прав на подобные возражения, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, как указано  Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.02.2011 № 13603/10,  с учетом совокупности  обстоятельств, не подтверждающих как  сам факт вексельных сделок между  нерезидентами  в соответствии с подпунктами б, в  пункта 9 статьи 1, пунктом 2 статьи 10, статьей 15, подпунктами 6, 11 пункта 4 статьи 23, подпункта  2 пункта 2 статьи  24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ (в редакции по состоянию на 29.06.2011), так и неосведомленность векселедержателя о неплатежеспособности  ООО «Базис» на момент получения векселей  от индоссанта.

Подобная совокупность обстоятельств квалифицируется как  недобросовестное поведение, направленное исключительно на включение  вексельной задолженности в реестр требований кредиторов, создание возможности влияния на ход дела о банкротстве, что в свою очередь нарушает права иных кредиторов в части как определения судьбы должника и его имущества, так и распределения  конкурсной массы между кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на приведенные в суде первой инстанции возражения конкурсных кредиторов, раскрытые по правилам статей 41, 65 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель доказательств своей добросовестности в вексельных обязательствах не представил, вследствие чего включение его требований в реестр  по рассматриваемым в настоящем обособленном споре основаниям неправомерно.

Руководствуясь 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2012 отменить.

В удовлетворении заявления Компании «AT INTELLY Inc» о включении 439.678.686 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 7804304403, ОГРН 1047855083803) отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева