Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-11525/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-11525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,

при участии: от истца (заявителя): представителя Шевченко А.А., доверенность от 28.12.2012

от ответчика (должника): представителей Литвиненко Л.В., доверенность от 26.11.2012, Деревенского М.Г., доверенность от 06.04.2012 № 16

Судебный пристав - исполнитель Пушкинского РОСП  УФССП по Санкт-Петербургу Левашенко М.О.: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23236/2012) ЗАО "Промышленные газовые технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-11525/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТЕХМАСТЕР"

к ЗАО "Промышленные газовые технологии"

об обязании восстановить электроснабжение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техмастер" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленные газовые технологии (далее - ответчик) об обязании восстановить электроснабжение объектов истца, не препятствовать перетоку электрической энергии через свои сети, а также о взыскании 473 179 руб. 41 коп. убытков (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 03.06.2011 иск общества "Техмастер" удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2011 решение суда от 03.06.2011 изменено: обществу "Техмастер" отказано в удовлетворении требования о взыскании 473 179 руб. 41 коп. убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2012 по делу N А56-11525/2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А56-11525/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Промышленные газовые технологии" - без удовлетворения.

Определением ВАС РФ от 25.05.2012 N ВАС-6110/12 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

По делу N А56 -11525/2011 был выдан исполнительный лист АС 002694579.

13.09.2012 года от ответчика поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 770/12/17/78, возбужденного судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа АС 002694579, выданного по делу № А56-11525/2011.

Определением от 03.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуальное права, просит удовлетворить заявление и прекратить исполнительное производство № 770/12/17/78 в связи с невозможностью исполнить решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления и отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлены случаи прекращения судом исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи исполнительное производство прекращается судом в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что для исполнения решения суда требуется привести коммутационное устройство трансформаторной подстанции ТП-240 в положение «включено». При этом по договору от 05.05.2011 года трансформаторная подстанция продана ООО «УНР-396». Передача подстанции ООО «УНР-396» произведена по акту приема-передачи 25.05.2011 года. По мнению ответчика, продажа им подстанции делает невозможным исполнение решения суда.

 Суд пришел к правильному выводу о том, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности. Требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него. Доводов об объективной невозможности исполнения решения ответчик не привел.

Ссылка подателя жалобы на продажу им подстанции отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку при принятии судебных актов в суде первой и апелляционной инстанции договор купли-продажи имущества от 05.05.2011 ответчиком представлен не был, судебные акты приняты без учета данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-11525/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова