Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-48165/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-48165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Зибров Н.Е. по доверенности от 26.03.2012

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-772/2013)  Министерства Внутренних Дел России на определение о прекращении производства по делу  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу № А56-48165/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Министерства Внутренних Дел Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Русский"

о взыскании 15 802 320, 00 руб.

установил:

Министерство Внутренних Дел Российской Федерации (адрес: 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 12 А; далее – истец, МВД России) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Русский» (адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 32, корп. В, пом. 77-н; ОГРН 1097847213694; далее – ответчик, Общество) о взыскании  денежных средств по государственному контракту №688 от 17.03.2010 в размере 15802320,00руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 суд принял к производству исковое заявление. 

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07.11.2012 ответчик заявил устное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-34298/11-45-312 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В апелляционной жалобе МВД России просит определение суда от 12.11.2012 отменить и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.

 В судебном заседании представитель МВД России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Русский» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по делу №А56-57181/21011.

 Определением арбитражного суда от 16.03.2012  заявление кредитора было признано обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

 Решением арбитражного суда от 02.08.2011 ООО «Агрохолдинг «Русский» признано несостоятельным (банкротом).

01.12.2011, до введения в отношении Общества процедуры наблюдения, МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу о признании недействительным государственного контракта от 17.03.2010 №688, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу    истца 15802320руб., обязании ответчика вывезти поставленное имущество с баз хранения истца.

В рамках дела №А40-34298/11-45-312 Арбитражный суд города Москвы вынес решение от 18.08.2011, которым признал недействительным  (ничтожным) государственный контракт от 17.08.2010 №688, заключенный сторонами, в остальной части иска отказал. Данное решение не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу, что не отрицалось представителем МВД России в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанная норма исключают возможность рассмотрения арбитражным судом требования, которое уже было рассмотрено арбитражным судом, судом общей юрисдикции или третейским судом. При рассмотрении дела NА40-34298/11-45-312 Арбитражным судом города Москвы были установлены фактические обстоятельства настоящего дела и дана их правовая оценка.

Поскольку спор между сторонами о взыскании денежных средств в сумме 15802320руб., являющихся авансовым платежном по государственному контракту  от 171.03.2010 №688, заключенному сторонами, уже был рассмотрен в рамках дела N А40-34298/11-45-312, то суд первой инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по настоящему делу.

      В апелляционной жалобе истцом не  приведены доводы,  которые  опровергают вывод суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы Министерства Внутренних Дел России не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 ноября 2012 года о прекращении производства по делу №  А56-48165/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Внутренних Дел – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.В. Зотеева