Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А21-8163/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А21-8163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Катамадзе О.В., доверенность от  05.02.2013, Логинова Н.Я., доверенность от  10.05.2012,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18356/2012, 13АП-20447/2012) ОАО "Управляющая компания" и ОАО "Янтарьэнерго"

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 03.08.2012 по делу № А21-8163/2011(судья  Мельник И.А.), принятое

по иску  открытого акционерного общества  "Янтарьэнерго"

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания"

3-е лица: 1) общество с ограниченной ответственностью  "ЖЭУ-1"

      2) общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - истец) обратилось  с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая компания» (далее - ответчик) задолженности за период июль 2010 года, с сентября 2010 года по июнь 2011 года за потребленную электроэнергию в размере 4 077 381 руб. 02 коп. в соответствии с условиями договора № 412/31 от 22 апреля 2010 года.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания», с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ,  обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» необоснованно полученных денежных средств  в размере 5 237 021 руб. 82 коп., полученных в период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2012 с открытого акционерного общества «Управляющая компания» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» 1 645 995 руб. 13 коп. долга за потребленную электроэнергию, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 29 459 руб. 95 коп. Также с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 11 455 руб. 76 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Янтарьэнерго» отказано.

С открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания» суд взыскал 2 945 870 руб. 32 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета - 37 729 руб. 35 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управляющая компания» отказано.

С учетом произведенного судом зачета требований по удовлетворенным исковым требованиям:

с открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания» взыскано 1 299 875 руб. 19 коп. долга, в доход федерального бюджета взыскано 37 729 руб. 35 коп. государственной пошлины;

С открытого акционерного общества «Управляющая компания» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» 29 459 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 11 455 руб. 76 коп. государственной пошлины.

На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 4 077 381 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, а также 43 386 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор энергоснабжения №  412/31 был действующим, каких-либо уведомлений о расторжении сторонами не заявлялось. Следовательно, вывод суда о прекращении действия договора в связи с направлением ответчиком письма № 1552 от 27.03.2009 является несостоятельным. Третьи лица истца о принятии в управление объектов от ответчика не уведомляли, с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения не обращались. Более того ответчик продолжал в рамках договорных отношений представлять истцу показания счетчиков, осуществлял переписку с истцом, производил оплату электроэнергии. 27.04.2010 истец и ответчик заключили соглашение к договору энергоснабжения №  412/31 от 22.04.2010.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, поскольку приборы учета находятся за пределами балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, учитывая, что сведения о расходе электроэнергии составлены истцом в одностороннем порядке, расчет потребленной электроэнергии следует производить в соответствии с нормативами потребления согласно п. 19 Правил № 307.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 415 360 руб. (ул. Почтовая, 3, 4, 5, 6), 271 394 руб. 08 коп. (ул. Северная, 9, 9А), 690 731 руб. 50 коп. (ул. Краснофлотская, 2, 4, 6, 8), а всего 1 377 486 руб. 14 коп.

Требования же по встречному иску подлежат удовлетворению  в размере 2 032 544 руб. 83 коп.:  ул. Почтовая, 3, 4, 5, 6 - 781 981 руб. 47 коп., ул. Северная, 9, 9а, 96, 1 – 305 823 руб. 01 коп., ул. Краснофлотская, 2,4, 6,8 - 944 740 руб. 35 коп.

Кроме того ответчик полагает, что истцом не доказаны требования ни по размеру, ни по праву,  в отношении взыскания потерь в линиях электропередачи.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, возражая по жалобе истца.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2010  года открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (в дальнейшем именуемое  энергоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом «Управляющая компания» (в дальнейшем именуемым абонент - ОАО «УК »)  заключен договор № 412/31   энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме  оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения и использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии  и сроки на условиях договора, а абонент оплачивать полученную электрическую энергию через присоединенную сеть.

К указанному договору сторонами по нему заключены также приложения - перечень объектов управляющей компании, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию,  определены места установки счетчиков по учету потребляемой  ответчиком электроэнергии . Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонами также оформлен. Из приложения № 2 к вышеуказанному договору следует, что сторонами определено также условие о том, что абонент по согласованным объектам  компенсирует энергоснабжающей организации потери ЛЭП (%) в согласованном размере, частично расчеты по жилым многоквартирным домам при отсутствии электросчетчиков производятся по мощности.

27 апреля 2010 года открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» и открытым акционерным обществом «Управляющая компания» также оформлено соглашение о порядке получения гарантирующим поставщиком платы за потребленную проживающими в жилых помещениями лицами, электрическую энергию на общедомовые нужды по договору  энергоснабжения от 22.4.2010 года № 412/31.

Согласно соглашению абонент ежемесячно предоставляет показания приборов учета электроэнергии о потребленной электроэнергии, энергоснабжающая организация производит расчет собственникам жилых помещений, выписывает им платежные документы и принимает поступившие от них денежные средства и учитывает их по договору энергоснабжения от 22.4.2010 года № 412/31.

Пунктом 2.6 Соглашения стороны  признали, что неоплаченное собственниками (нанимателями)  жилых помещений количество электроэнергии, потребленное на общедомовые нужды многоквартирных домов и потери на передачу электроэнергии по внутридомовым   сетям признается задолженностью управляющей копании по договору энергоснабжения от 22.4.2010 года № 412/31.

Полагая, что у ответчика образовалась спорная задолженность, истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчик, ссылаясь на то, что истцом необоснованно полученные денежные средства за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года.   в размере 5 237 021 руб. 82 коп. обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял указанный судебный акт.

Заслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

В силу требований  ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Расторжение договора на энергоснабжение со стороны абонента регламентируется ст.ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания представленного суду письма от 27 марта 2009 года № 1552, оформленного открытым акционерным обществом «Управляющая компания» в адрес открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» следует, что частично жилые дома выбыли из управления абонента (данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела актами приема-передачи объектов, составленных ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» и Обществом с ограниченной ответственностью « ЖЭУ-2 »), перечень данных жилых домов представлен ко встречному исковому заявлению.

Ссылки представителя ответчика о том, что им прекращены обязательства по управлению указанными  жилыми домами в связи с выбором жильцами в качестве управляющих компаний общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» и общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2»  подтверждены документально, в том числе актами приема-передачи данных домов, имеющимися в материалах дела, обращением ответчика к энергоснабжающей организации от  27 марта 2009 года. При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно принял доводы абонента о прекращении действия договора в указанный во встречном исковом заявлении период на данные объекты (сумма, предъявленная ко взысканию 2 551 791, 64 рублей) и в возражениях на первоначально заявленные требования в размере  569 610, 15 рублей.

Законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора в указанный во встречном исковом заявлении период на данные объекты.

В соответствии с пунктом 3 ст. 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации  перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как видно из материалов дела, рассматривая требования  открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в спорный период в размере 1 684 028, 33 руб и  возражения абонента в указанной части, судом неоднократно в ходе рассмотрения дела энергоснабжающей организации предлагалось представить расчет данной суммы с обоснованием каждой позиции - однако,  данный расчет суду не представлен.

Суд обоснованно отклонил требования в указанной части, как не доказанные в силу статьи 65 АПК РФ.

ОАО «Янтарьэнерго» в заявленных требованиях также по счету 130 от 31.7. 2010 года предъявлена сумма в  размере 170 694, 29 рублей за потребленную электроэнергию в размере 69 107 квт.ч. - однако, ни обоснования по каким объектам, ни периода - за который предъявлены данные требования,  суду не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правильно принял  возражения абонента в этой части подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная оценка, оснований к переоценке доводов у апелляционного суда не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам оставлены за подателями жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.08.2012 по делу №  А21-8163/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина