Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А21-2004/2011. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А21-2004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Човпинь Л.А.

при участии: 

от внешнего управляющего: не явился, извещен

от иных лиц: Полудо Ю.А.- не явилась, извещена; представитель Авдеевой Л.Р. – Артемьева И.Ю., доверенность от 26.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-19492/2012, 13АП-19490/2012)  (заявление)  Полудо Ю.А., Авдеевой Л.Р. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.08.2012 по делу № А21-2004/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению внешнего управляющего ЗАО «Мороженое»

о признании сделок недействительными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право и Налоги» (ОГРН 1027700042820, ИНН 7708147885) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Мороженое» (ОГРН 1023900996316; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126; далее – ЗАО «Мороженое», должник).

Определением суда от 18.07.2011 в отношении ЗАО «Мороженое» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.

Определением суда от 28.10.2011 по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области при банкротстве должника ЗАО «Мороженое» применены правила параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 15.02.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кустов Н.Н.

13.07.2012 в арбитражный суд обратился внешний управляющий ЗАО «Мороженое» Кустов Н.Н. с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия № 3маг и № 4 маг, заключенных с Полудо Ю.А, применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, признании недействительной регистрации права собственности на спорные объекты.

К участию в рассмотрении указанного заявления были привлечены Полудо Ю.А., Авдеева Л.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Далее внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой отказ Авдеевой Л.Р. от исполнения договоров долевого участия № 3маг и № 4 маг от 28.08.2009, о признании недействительной сделкой соглашения между ЗАО «Мороженое», Авдеевой Л.Р. и Полудо Ю.А. о частичном зачете денежных средств.

По ходатайству внешнего управляющего определением суда от 07.08.2012 указанные выше заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 30.08.2012 заявление внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» удовлетворено частично: суд признал недействительной сделкой отказ Авдеевой Л.Ф. от исполнения договоров № 3 маг от 28.08.2009 и № 4маг от 28.08.2009 участия в долевом строительстве; признал недействительным соглашение о зачете ранее уплаченной Авдеевой Л.Р денежной суммы по договорам долевого участия № 3 маг и № 4 маг от 28.08.2009 в счет исполнения обязательств Полудо Ю.А. перед ЗАО «Мороженое» по договорам долевого участия № 3маг и № 4маг от 17.09.2010; признал недействительными договоры долевого участия № 3маг и № 4 маг от 17.09.2010, заключенные между ЗАО «Мороженое» и Полудо Ю.А. Также суд применил последствия недействительности сделок: обязал Полудо Ю.А. вернуть ЗАО «Мороженое» нежилое помещение (строительный номер 3) общей проектной площадью 112,6 кв.м, расположенное на первом этаже павильон 3 в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде и нежилое помещение (строительный номер 4) общей проектной площадью 149,1 кв.м, расположенное на первом этаже павильон 3 в доме № 126 по улице 1812 года в городе Калининграде. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Авдеева Л.Р., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 30.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Полудо Ю.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 30.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзывах на апелляционные жалобы внешний управляющий ЗАО «Мороженое» Кустов Н.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

04.02.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» Кустова Н.Н. об отказе от заявленных требований.

04.02.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили заявления Авдеевой Л.Р. и Полудо Ю.А. о том, что они не возражают против принятия судом отказа внешнего управляющего от заявленных требований и прекращения производства по заявлениям.

В судебном заседании представитель Авдеевой Л.Р. не возражала против принятия судом отказа внешнего управляющего от заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что полномочия лица, заявившего отказ от заявленных требований, соответствуют части 2 статьи 62  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» Кустова Н.Н. принимается судом.

Производство по заявлениям подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» Кустова Николая Николаевича от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.08.2012 по делу №А21-2004/2012 отменить.

Прекратить производство по заявлениям внешнего управляющего ЗАО «Мороженое» о признании недействительными договоров долевого участия № 3маг и № 4маг от 17.09.2010, заключенных с Полудо Ю.А, применении последствий недействительности в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, признании недействительной регистрации права собственности на спорные объекты, о признании недействительной сделкой отказ Авдеевой Л.Р. от исполнения договоров долевого участия № 3маг и № 4маг от 28.08.2009, о признании недействительной сделкой соглашения между ЗАО «Мороженое», Авдеевой Л.Р. и Полудо Ю.А. о частичном зачете денежных средств. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Г. Медведева