Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А21-5085/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А21-5085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25286/2012) ООО "Константа" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2012 по делу № А21-5085/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Константа"

к ООО "Шлейф"

3-е лицо: Зосименко Валентина Геннадьевна

об обязании передать техническую документацию на жилые дома

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шлейф» (далее– ответчик) об обязании последнего передать техническую документацию на жилые дома, находящиеся в Калининграде по адресам: ул. Сержанта Карташева,30,а-г, проспект Мира, 106, ул. К. Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, ул.Офицерская, 38-40 : технические паспорта на многоквартирные дома, паспорта фасадов жилых домов, проектную документацию на жилые дома, кадастровые планы земельных участков под указанными жилыми домами (за исключением дома №106 по проспекту Мира), планы земельных участков в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанных жилых домах, протоколы сопротивления электросетей, поквартирные карточки жильцов (за исключением дома №106 по проспекту Мира).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена  Зосименко Валентина Геннадьевна.

Решением от 01.11.2012 суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирных домов, находящихся в Калининграде по ул.Карташова, 30 «а-г», проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул.Пугачева, 35-39, Офицерская, 38-40: технические паспорта на многоквартирные дома, проектную документацию на вышеуказанные жилые дома, кадастровые планы земельных участков под указанными жилыми домами (за исключением дома №106 по проспекту Мира), планы земельных участков в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанных жилых домах, 9 протоколы измерения сопротивления электросетей, поквартирные карточки жильцов (за исключением дома №106 по проспекту Мира);  в удовлетворении требования о передаче паспортов фасадов жилых домов, находящихся в Калининграде по ул.Карташова, 30 «а-г», проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул.Пугачева, 35-39, Офицерская, 38-40, отказано.

Истец обжаловал решение в части исключения в решении суда многоквартирного дома № 106 по проспекту Мира.

В обоснование жалобы истец указал, что его представитель по доверенности Логинова Н.Я. злоупотребила своим правом, исключив из перечня исковых требований требования о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Калининград, пр. Мира, д. 106.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно частям 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения, установлены следующие обстоятельства.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов по по адресам: ул. Сержанта Карташева,30,а-г, проспект Мира, 106, ул. К. Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, ул.Офицерская, 38-40 :проведены общие собрания, на которых приняты решения о расторжении договора с управляющей компаний ООО «Шлейф» и об избрании в качестве управляющей организации  управляющей компании ООО «Константа».

ООО «Константа», ссылаясь на данные решения собраний собственников, обращалось к ООО «Шлейф» с просьбой о передаче технической документации на указанные жилые дома.

 ООО «Шлейф» отказалось от передачи запрашиваемой документации, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья, при этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ, статей 393, 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о передаче технической документации были удовлетворены за исключением требования о передаче паспортов фасадов жилых домов, в удовлетворении которого отказано, поскольку закон не предусматривает обязательное наличие в составе технической документации для управления многоквартирным жилым домом паспорта фасадов здания. Кроме того, на основании заявления представителя истца Логиновой Н.Я. (л.д. 6 т.2) из исковых требований исключено требование о передаче технической документации на жилой дом № 106 по пр. Мира.

Представленный в материалах дела акт от 01.06.2012 приема-передачи документации жилого дома № 106 по пр. Мира (л.д. 33,34, т.2) свидетельствует о том, что ответчик передал истцу перечисленную в нем документацию: поквартирные карты, личные карточки, копию технического паспорта, план земельного участка и пр. Данный Акт подписан руководителями истца и ответчика и содержит печати обеих организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил из состава исковых требований требование о передаче технической документации на указанный дом.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2012 по делу № А21-5085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова