Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-38428/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-38428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Колесникова А.В. на основании служебного удостоверения

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25299/2012) Судебного пристава-исполнителя Невского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А.В. Колесникова на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-38428/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания МеталлРесурс"

к Судебному приставу-исполнителю Невского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу А.В. Колесникову

заинтересованные лица: ОАО "Великий Новгород "АВТОМОСТ", УФССП России по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания МеталлРесурс» (далее – ООО «Компания МеталлРесурс», заявитель, взыскатель; адрес: 127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар, дом 2, корп.1; ОГРН 5087746254547) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Колесникова Александра Викторовича и обязании устранить допущенные нарушения прав. К участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Великий Новгород «АВТОМОСТ» (далее – Должник; адрес 129029, , г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 86, лит. К).

Решением от 10.09.2012 суд первой инстанции признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Колесникова А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Колесников А.В.) и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Колесников А.В. просит вынесенное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с тем, что действия пристава по исполнительному производству № 98774/11/13/78 были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Колесников А.В. доводы жалобы поддержал, представил сведения о проведенных в рамках исполнительного производства действиях.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с пропуском заинтересованным лицом срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, а также представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений заинтересованным лицом срока подачи апелляционной жалобы с учетом имеющихся в материалах дела сведений о получении Невским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу копии решения по настоящему делу, в связи с чем полагает ходатайство заявителя о прекращении производства по жалобе не подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу № А40-15495/11-54-98 с ОАО «Великий Новгород «АВТОМОСТ» в пользу ООО «Компания МеталлРесурс» взыскано 461 317 руб. 95 коп. задолженности и 11 875 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

22.06.2011 на основании заявления ООО «Компания МеталлРесурс» судебным приставом-исполнителем Невского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Шаповаловым Р.Ю. возбуждено исполнительное производство № 98774/11/13/78 на основании исполнительного листа АС № 000331093, выданного Арбитражным судом города Москвы.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-Исполнителя Колесникова А.В. заявитель ссылался на непринятие мер по розыску имущества должника и разработке плана розыскных мероприятий; по вызову сторон, по запросу необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получения от них объяснений, информации; иных действий, предпринимаемых в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 22.06.2011 судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по своевременному, полному и правильному исполнению выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа № АС № 000331093 по делу № А40-15495/11-54-98, а также меры принудительного исполнения, в отношении ОАО «Великий Новгород «АВТОМОСТ, предусмотренные статьей 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 № 229-ФЗ.

Суд первой инстанции также отметил, что отсутствуют доказательства того, что ответы на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В. не оформлены надлежащим образом; обзорная справка, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о формальном подходе к проведению розыскных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав подателя жалобы, полагает, что доказательств нарушения закона, равно как и фактов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя обжалуемым бездействием, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий - несоответствие такого бездействия закону, иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

22.06.2011 судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Р.Ю. возбуждено исполнительное производство № 98774/11/13/78, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № АС № 000331093, в отношении ОАО «Великий Новгород «Автомост», о взыскании задолженности в пользу ООО «Компания МеталлРесурс».

06.10.2011 судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

05.10.2011 Заявителем в Невский РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о розыске должника-организации и его имущества.

Постановления о возбуждении исполнительного производства № 98774/11/13/78 направлены сторонам исполнительного производства. В учетно-регистрационные органы направлены запросы для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Из ответа ГИМС установлено, что данные в отношении должника отсутствуют.

Из ответов РФА, РАО, РОУПИ установлено, что данные в отношении должника отсутствуют.

Из ответа ФГУ ФИПС установлено, что данные в отношении должника отсутствуют.

В ходе проверки статуса организации по базе Фонда Социального страхования установлено, что ОАО «Великий Новгород «Автомост», не сдает отчетность с 2-го квартала 2011 года.

По результатам работы с базой Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли установлено, что должник лицензиями на алкоголь, цветной и черный металл не обладает.

Из ответа УФРС установлено, что за должником-организацией объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа ФНС следует, что у ОАО «Великий Новгород «Автомост» есть два действующих расчетных счета в Отделение №8629 Сбербанка России, ОАО БАНК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАПИТАЛ», куда были направлены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Из полученного ответа из Отделение № 8629 Сбербанка России следует, что денежные средства на расчетном счете ОАО «Великий Новгород «Автомост» отсутствуют, а также установлены ограничения на распоряжение денежными средствами к счету должника МИФНС №4 по Новгородской области. Установление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на :чете должника, направленное в ОАО БАНК «ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАПИТАЛ» вернулось в Невский отдел УФССП по Санкт-Петербургу как не полученное.

Судебным приставом-исполнителем совершены неоднократные выходы в щрес должника-организации ОАО «Великий Новгород «Автомост» по адресу: СПб, пр.Обуховской обороны, д.86, лит.К, но по указанному адресу должника обнаружить не удалось.

10.10.2011 в Невский отдел УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление от ООО «Компания «МеталлРесурс» о розыске должника-организации ОАО «Великий Новгород «Автомост» и его имущества.

12.10.2011 судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В. вынесено постановление о розыске должника-организации и направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю по розыску Кайбулиной А.Э.

12.10.2011 на основании п.2 ч.2 ст.40, ч.б ст.ЗЗ исполнительное производство №98774/1/13/78 приостановлено до 19.12.2011 г.

20.10.2011 судебным приставом-исполнителем по розыску Кайбулиной А.Э. вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-организации ОАО «Великий Новгород «Автомост», в рамкам разыскного дела установлено, что по адресу: СПб, пр.Обуховской обороны, д.86, лит.К, должника обнаружить не удалось, по данным ГИБДД, ГИМС, РФА, РАО, РОУПИ, ФГУ ФИПС информация отсутствует, из ответа УФРС установлено, что за должником-организацией объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. По адресу регистрации генерального директора организации-должника установлено, что регистрация является коммерческой и гр. Пазылов Р.С. никогда не проживал по проверяемому адресу.

Вывод суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя Колесникова А.В., выразившегося в невыполнении комплекса исполнительных действий для взыскания задолженности по исполнительным документам, апелляционная инстанция полагает ошибочным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Так же в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Доказательств того, что Заявитель был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а равно участвовать в совершении исполнительных действий, материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В. сведениями, подтверждается принятие допустимых законом мер по выполнению требований исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Колесникова А.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Колесниковым А.В. принимались необходимые виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя..

С учетом изложенного, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Колесникова А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-38428/2012 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Компания МеталлРесурс" (адрес: 127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар, дом 2, корп.1; ОГРН 5087746254547) отказать.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова