Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-32934/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-32934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Ткачев  Н.Г.  доверенность  от 29.05.2012г., паспорт, адвокат  Иванова М.В.  доверенность  от 29.05.2012г.,  удостоверение

от ответчика: Стародубцева  В.В.  доверенность  от 29.12.2012г. № 37353-42,  удостоверение

от 3-го лица:  не явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24259/2012)  Потребительского общества коллективный гаражной стоянки "Охтинец" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.10.2012г. по делу № А56-32934/2012 (судья Раннева  Ю.А.), принятое

по иску  Потребительского общества коллективный гаражной стоянки "Охтинец"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о  признании  недействительным  уведомления,  государственной  регистрации

установил:

  Потребительское общество коллективной гаражной стоянки «Охтинец»,  место  нахождения: 195248, Санкт-Петербург г, Объездное ш, 87,  ОГРН: 1027804195165 (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с иском,  уточненным  в  порядке   статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  к Комитету  по  управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд,  ОГРН: 1027809244561 (далее -  КУГИ  Санкт-Петербурга)   о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды от 04.10.2011г. № 3375, признании недействительной государственной регистрации прекращения аренды по договору от 05.06.2000г. № 07/ЗК-01920 и применении последствий ее недействительности - аннулировании регистрационной записи в ЕГРП №78-78-32/012/2012-022 о прекращении аренды Общества по данному договору.

Определением суда  от 13.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (Росреестр).

Решением   суда  от 08.10.2012г.  в  удовлетворении   заявленных  требований  отказано.

На решение   суда подана   апелляционная  жалоба, в  которой   истец  просит  решение  от  08.10.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить   исковые  требования  Общества, ссылаясь  на  отсутствие   доказательств  уведомления  Общества о  расторжении   договора   аренды  и  нарушение  КУГИ   Санкт-Петербурга  процедуры расторжения  действующего   договора   аренды.

В  судебном  заседании   представители   истца  поддержали  доводы  апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании   представителя   ответчика,  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенное   надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   третье  лицо  своего   представителя  в  судебное  заседание   не  направило,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между КУГИ  Санкт-Петербурга (арендодатель)  и  Обществом (арендатор)  был  заключен   договор   от 05.06.2000г. № 07/ЗК-01920 аренды земельного участка площадью 15 551 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 87, кадастровый № 78:6157Б:1001 для использования ответчиком под гаражную стоянку сроком по 04.06.2001г.

Согласно пункту  6.1 договор прекращает свое  действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку до истечения срока договора  ни одна из сторон не заявила о его расторжении,  арендатор продолжал  пользоваться имуществом  после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии  с пунктом 2 статьи 621  Гражданского  кодекса  Российской Федерации договор считался  возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок.

В соответствии  с  пунктом  2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской  Федерации  при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 КУГИ Санкт-Петербурга  направил Обществу уведомление от 04.10.2011г. № 3375-07 о прекращении срока действия договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил в течение трех месяцев погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить занимаемый объект с приведением его в состояние, пригодное для дальнейшего использования; указал, что данное уведомление является документом, направленным арендатору в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 05.06.2000г. № 07/ЗК-01920.

 В уведомлении от 15.02.2012г. № 78-78-32/012/2012-022 Росреестр сообщил, что 15.02.2012г. на основании уведомления КУГИ Санкт-Петербурга  от 04.10.2011г. № 3375 произведена государственная регистрация прекращения аренды Общества по договору аренды от 05.06.2000г. № 07/ЗК-01920 на земельный участок с кадастровым № 78:6157Б:1001.

 Ссылаясь на то, что договор аренды возобновил действие на неопределенный срок, истец добросовестно исполняет обязательства по договору, несет материальные затраты на содержание и благоустройство территории; в рамках дела № А56-19960/2012 КУГИ  Санкт-Петербурга обратился с требованием о выселении Общества со спорного земельного участка в связи прекращением аренды по договору; ответчиком нарушена процедура расторжения договора с учетом положений Закона Санкт-Петербурга от 21.10.2011г. № 585-115 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга»; не имеется доказательств получения истцом уведомления арендодателя о расторжении договора аренды; данный договор является действующим до решения вопроса об обеспечении имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей; Общество обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции правильно установил, что   КУГИ Санкт-Петербурга  на основании   пункта  2  статьи 610   Гражданского  кодекса  Российской Федерации  отказался  от договора  аренды от 05.06.2000г. № 07/ЗК-01920, в связи с чем договор   аренды прекратил свое действие с 21.01.2012г.

В  апелляционной   жалобе  истец  ссылается  на   неполучение  уведомления  КУГИ  Санкт-Петербурга от 04.10.2011г. № 3375-07 о  расторжении   договора  аренды,   в  связи  с  чем   договор  аренды  от 05.06.2000г. № 07/ЗК-01920 является  действующим.

Апелляционный  суд   не  соглашается  с  указанным  доводом  апелляционной   жалобы.

Из представленного  в  материалы  дела  списка  заказных  писем  от 11.10.2011г.,  поданных  в ОПС-60,  следует,  что  уведомление   КУГИ  Санкт-Петербурга от 04.10.2011г. № 3375-07 было  направлено  по   юридическому  адресу Общества: 195248,  Санкт-Петербург,  Объездное шоссе,   д.  87,  который  подтверждается   распечаткой  с  сайта  Федеральной   налоговой  службы (л.д. 15-16).

Доказательства изменения адреса местонахождения  Общества  и уведомления арендодателя о его изменении,  что  предусмотрено пунктом 8.1 договора,  в материалы дела не представлены. Доказательства того, что иной адрес Общества  был известен  КУГИ  Санкт-Петербурга, также отсутствуют.

Кроме  того,  в  материалы  дела   представлено  уведомление   о  вручении,   в  котором  указано,  что уведомление  КУГИ  Санкт-Петербурга  было   получено  Обществом 21.10.2011г. (л.д.  30 оборот).

Каждый участник гражданского оборота несет риск ответственности за неполучение корреспонденции, направляемой в его адрес контрагентами.

Доводы апелляционной   жалобы  о неприменении судом первой   инстанции подлежащего применению Закона Санкт-Петербурга от 21.10.2011г.      № 585-115 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» (далее -  Закон) подлежат отклонению.

Суд  первой  инстанции  обоснованно указал, что данный Закон регулирует отношения по обеспечению имущественных прав граждан - владельцев гаражей на территории Санкт-Петербурга в случаях прекращения в установленном порядке прав организаций автовладельцев на использование земельных участков, занятых коллективными автостоянками, и вступил в силу 19.11.2011г., то есть после осуществления  ответчиком  действий  по  прекращению  договора   аренды,  следовательно,  данный  закон  не полежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Постановление  Правительства  Санкт-Петербурга   от 17.06.2008г.  № 732 «О  мерах по  обеспечению и  защите  прав  жителей  Санкт-Петербурга,   являющихся владельцами гаражей» (далее -  Постановление №  732),  на  которое   ссылается  податель  апелляционной   жалобы,  также  предусматривает  способы  обеспечения  прав  граждан-владельцев гаражей.  Вместе  с  тем  Общество как  объединение  граждан  не  обращалось  в КУГИ  Санкт-Петербурга за  предоставлением земельного   участка  для  строительства многоярусного  гаража-паркинга  или   коллективной автостоянки,  что  предусмотрено  Постановлением  № 732 в  качестве  мер  по  защите  интересов  граждан   владельцев  гаражей.

С учетом  вышеизложенного   суд  первой  инстанции   пришел  к   правильному  выводу  об  отсутствии   оснований  для  удовлетворения  требований  Общества   о  признании  недействительным  уведомления  о   расторжении   договора  и  признании  недействительной  государственной   регистрации  прекращения  договора   аренды.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08 октября  2012 года по делу №  А56-32934/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова