Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-24133/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-24133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Д. Абакумовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Бурдина С.В. – доверенность № 172 от 20.12.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25032/2012) ООО «Финские краски» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу № А56-24133/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Тиккурила»

к ООО «Финские краски»

о взыскании 3270496,49 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тиккурила» (ОГРН 1077847618287; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. 9 января, д.15, к.3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финские краски» (ОГРН 1037835049493; место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 154) задолженности в размере 947194 руб. 49 коп. и задолженности 58537,46 Евро с пересчетом в рубли России по курсу ЦБ РФ Евро/Рубль на день оплаты за товар, поставленный в 2008-2011 годах.

Решением суда от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2776258 руб. 11 коп. задолженности и 36881 руб. 29 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Финские краски» просит решение суда от 10.10.2012 отменить и оставить исковое заявление ООО «Тиккурила» без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом установленного договором №А2-037-07 от 16.10.2007 обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 10.10.2012 без изменения.

ООО «Финские краски», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2008 году на основании товарных накладных № 10989 от 21.10.2008, № 11187 от 24.10.2008, № 11293 от 29.10.2008, № 11500 от 05.11.2008, № 11598 от 07.11.2008, № 11651 от 10.11.2008, № 11739 от 12.11.2008, № 11947 от 18.11.2008, № 12238 от 25.11.2008, № 12382 от 28.11.2008, № 12549 от 03.12.2008, № 12694 от 05.12.2008, № 12759 от 08.12.2008, № 13071 от 17.12.2008 и № 13414 от 26.12.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 20004,44 Евро.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного по указанным товарным накладным товара на сумму 5781,50 Евро (платежные поручения №567 от 16.12.2009, №719 от 02.08.2010, №197 от 03.10.2011, №202 от 11.10.2011, №210 от 26.10.2011, №610 от 12.02.2010, №661 от 22.04.2010, №687 от 23.06.2010, №713 от 23.07.2010).

Размер задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой составил 14222,94 Евро (в пересчете в рубли РФ на момент рассмотрения требования по курсу ЦБ РФ Евро/Рубль сумма составляла 571297 руб. 10 коп.).

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении исковой давности в отношении требований истца о взыскании 14222,94 Евро задолженности за поставленные в 2008 году товары.

Суд первой инстанции установил, что на момент обращения истца в суд (24.04.2012) установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании 14222,94 Евро задолженности за поставленные в 2008 году товары истек, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. При рассмотрении апелляционной жалобы истец не заявил возражений относительно решения суда в данной части, просил оставить решение суда от 10.10.2012 без изменения.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «Тиккурила» (производитель) и ООО «Финские краски» (дистрибьютор) 10.01.2009 было заключено Дистрибьюторское соглашение №А2-043-09, согласно которому производитель обязался передать дистрибьютору, а дистрибьютор обязался принять и оплатить в соответствии с условиями соглашения лакокрасочные и иные материалы, изготовленные производителем или по его заказу третьими лицами под торговыми знаками Tikkurila, Finncolor и иными товарными знаками производителя (Товар).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №1 от 10.01.2009 к Дистрибьюторскому соглашению №А2-043-09 оплата за поставленный по договору товар может производиться дистрибьютором в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента завершения поставки Товара в период с 01 ноября по 30 апреля и в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента завершения поставки товара в период с 01 мая по 31 октября.

Дополнительным соглашением от 22.12.2010 стороны продлили срок действия  Дистрибьюторского соглашения №А2-043-09 от 10.01.2009 до 31.12.2011.

В соответствии с условиями Дистрибьюторского соглашения от 10.01.2009 №А2-043-09 истец поставил ответчику товар на общую сумму 45483,16 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:   

№ п/п

Дата т/н

Номер т/н

Сумма

1.

14.05.2009

6475

1257,9

2.

20.05.2009

7045

1544,81

3.

01.06.2009

7936

989,11

4.

03.06.2009

8092

2507,18

5.

03.07.2009

10611

1637,95

6.

09.07.2009

11037

2022,35

7.

15.07.2009

11523

2378,6

8.

17.07.2009

11825

891,53

9.

21.07.2009

12015

2907,61

10.

22.07.2009

12202

523,45

11.

23.07.2009

12298

1417,66

12.

29.07.2009

12719

1290,38

13.

06.08.2009

13395

1775,35

14.

10.08.2009

13658

2146,27

15.

13.08.2009

13976

1313,18

16.

20.08.2009

14538

1637,51

17.

24.08.2009

14751

1280,61

18.

27.08.2009

15086

749,56

19.

07.09.2009

15883

2051,59

20.

11.09.2009

16322

723,43

21.

17.09.2009

16769

694

22.

22.09.2009

17049

318,61

23.

28.09.2009

17538

1418,46

24.

30.09.2009

17880

863,98

25.

23.10.2009

HKKT213659

695,08

26.

23.10.2009

HKKT213665

952,7

27.

29.10.2009

HKKT214537

1059,34

28.

03.11.2009

HKKT215191

571,62

29.

12.11.2009

HKKT216341

1055,43

30.

24.11.2009

HKKT217766

791,24

31.

05.12.2009

HKKT219291

404,93

32.

17.12.2009

HKKT220876

1764,22

33.

23.12.2009

НККТ221506

916,69

34.

26.12.2009

НККТ222124

714,93

35.

13.01.2010

НККТ222763

1582,12

36.

18.01.2010

НККТ223137

633,78

Товар, поставленный по указанным товарным накладным, принят ответчиком,  претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком предъявлено не было.

Ответчиком произведена частичная оплата постановленного по указанным выше 36 товарным накладным товара в общей сумме 966,80 Евро (истец засчитал в счет оплаты товара частично суммы, уплаченные платежными поручениями №600 от 28.01.2010, №151 от 01.08.2011, №118 от 30.06.2011). Кроме того, часть товара на сумму 201,84 евро, поставленного по товарной накладной №НККТ219291 от 05.12.2009, была возвращена ответчиком истцу.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции задолженность ответчика за поставленный в рамках Дистрибьюторского соглашения от 10.01.2009 №А2-043-09 товар с учетом произведенной ответчиком оплаты составила 44314,52 Евро (в пересчете на рубли по курсу на дату вынесения решения суда - 03.10.2012 задолженность составила 1779994 руб. 62 коп.). Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

ООО «Тиккурила» также поставило ООО «Финские краски» лакокрасочные материалы (далее – товар) на общую сумму 1068181,90 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

№ п/п

Дата т/н

Номер т/н

Сумма

1.

16.12.2009

НККТ220621

29795,7

2.

22.12.2009

НККТ221402

122126,95

3.

23.12.2009

НККТ221508

1853,67

4.

22.01.2010

HKKT223567

29159,83

5.

13.02.2010

НККТ225738

50155,31

6.

06.07.2011

НККТ297683

65020,35

7.

22.09.2011

HKKT311472

106846,06

8.

26.09.2011

HKKT312091

203833,07

9.

28.09.2011

НККТ312519

65072/54

10.

05.10.2011

НККТ313585

82074,19

11.

12.10.2011

НККТ314592

163013,18

12.

20.10.2011

НККТ315935

77739,48

13.

23.11.2011

НККТ320193

71491,57

Товар, поставленный по указанным товарным накладным, принят ответчиком,  претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком предъявлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, товар, поставленный по указанным выше 13 товарным накладным, был оплачен ООО «Финские краски» частично в размере 71918,41 руб. (частичная оплата произведена платежными поручениями №667 от 24.05.2010, №233 от 22.11.2011, №239 от 25.11.2011, №242 от 01.12.2011, №253 от 07.12.2011, №262 от 16.12.2011, №257 от 21.12.2011, №263 от 26.12.2011). Размер задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты составил 996263,49 руб. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачен поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженности в общей сумме 2776258 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Финские краски» не заявило возражений относительно решения суда в части размера взысканной судом задолженности за поставленный товар (2776258 руб. 11 коп.), не представило доказательств погашения задолженности. Податель жалобы ссылался исключительно на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Податель жалобы ссылался на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, установленный договором А2-037-07 от 16.10.2007.

Действительно, пунктом 7.2 договора А2-037-07 от 16.10.2007, заключенного между ООО «Тиккурила» и ООО «Финские краски», установлено, что споры, вытекающие из настоящего договора или связанные с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии 30 дней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор №А2-037-07 от 16.10.2007 не имеет отношения к взысканной судом с ответчика в рамках настоящего дела задолженности. Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что поставки товара с 2009 года осуществлялись истцом в рамках дистрибьюторского соглашения №А2-043-09 от 01.10.2009 (в товарных накладных имеется ссылка на соглашение №А2-043-09 от 01.10.2009). Доказательства того, что находящиеся в споре поставки товара осуществлялись истцом в рамках исполнения обязательств по договору №А2-037-07 от 16.10.2007, ответчиком в материалы дела не представлены.

Дистрибьюторским соглашением №А2-043-09 от 01.10.2009 не установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.   Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности за поставленный товар также не предусмотрен.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 октября 2012 года по делу № А56-24133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финские краски» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Д. Абакумова

 И.Г. Савицкая