Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-30500/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-30500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарёвым П.Н.

при участии: 

от истца: Кравченко О.П. по доверенности от 28.01.2013г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20385/2012) ООО «ЭкоТест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012г. по делу № А56-30500/2012 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «Илосос-Сервис»

к ООО «ЭкоТест»

3-е лицо: ООО «Петербургская Буровая Компания»

о взыскании

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Илосос-Сервис» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Невский Проспект, д.111, литер А, ОГРН 1117847164841, далее - ООО «Илосос-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТест» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Ланское ш., д.14, ОГРН 1037832017937, далее - ООО «ЭкоТест») о взыскании 228445 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 14.09.2011г. № 14/09/11-П и 228445руб. неустойки за период с 15.01.2012г. по 16.08.2012г. (с учетом уточнения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПБК».

Решением суда от 21.08.2012г. исковые требования удовлетворены.

ООО «ЭкоТест» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ЭкоТест» и ООО «Петербургская Буровая Компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. 

Как установлено, 14.09.2011г. между ООО «ЭкоТест» (заказчик) и ООО «Петербургская Буровая Компания» (подрядчик) заключен догвоор №14/09/11-П подряда, в соответствии с условиями которого  подрядчик обязался выполнить работы по прокладке закрытым способом, методом горизонтального направленного бурения трубы: ПНД трубы D 160 мм, суммарной длиной 284 метра, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, пр. Маршала Жукова, по проекту «Внешнее электроснабжение жилого комплекса г.Санкт-Петербург, квартал 4Б Ульянка, Рабочая документация Внешнее электроснабжение. Том 1: кабельная линия 10 кВ» шифр 370-11-ЭС.1, а ООО «ЭкоТест» (заказчик) - принять выполненные работы и оплатить их, произведя окончательный расчет в течение 3-х дней с даты подписания акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и передаче заказчику полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с п. 7.2 договора подряда, в случае задержки заказчиком окончательного расчета за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Выполненные ООО «ПБК» работы на сумму 617695руб. приняты заказчиком по акту от 30.12.2011г. №1 (форма КС-2), однако оплачены не полностью.

По договору цессии ООО «ПБК» (цедент) уступило ООО «Илосос-Сервис» (цессионарий) право (требование) по договору подряда, которое включает в себя 228445руб. 20коп. основного долга и 347237руб. 92коп. неустойки за период с 15.12.2011г. по 15.05.2012г. с возможной корректировкой (перерасчетом) неустойки на дату предъявления требования об оплате.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Илосос-Сервис» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 договора ООО «ЭкоТест» обязано оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с представленным в деле актом, стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту, составляет 617695руб. Платежными поручениями №372 от 20.09.2011г., №571 от 08.12.2011г., №593 от 15.12.2011г., работы оплачены на сумму 389250руб.

В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 228445руб. Таким образом, иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск и в части взыскания начисленных на основании п.7.2 договора пени.

Судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2012г. по делу №  А56-30500/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина