Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-22924/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-22924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Данилов О.В. по доверенности от 26.12.2012

от ответчика-1: не явился, извещен,

от ответчика-2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20141/2012) закрытого акционерного общества  "Строймонтаж-324" (ОГРН 1024700870700, место нахождения: 188800, Ленинградская обл, Выборг, Ленинградское Шоссе, 44)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу № А56-22924/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ОАО Банк "Возрождение"

к 1. ООО "САЮР"

   2. ЗАО "Строймонтаж-324"

о взыскании 10 642 567,49 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество «Банк «Возрождение» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САЮР» (далее – ответчик-1), закрытому акционерному обществу «Строймонтаж-324» (далее – ответьчик-2) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1/10-6 от 21.01.2010 г. за период с 02.04.2011г. по 01.04.2011г. в размере 10 642 567 руб. 49 коп., в том числе 4 187 720 руб. 46 коп.  суммы основного долга, 1 487 908 руб. 62 коп. процентов по договору, 78 519 руб. 76 коп. комиссии за ведение ссудного счета, 4 888 418 руб. 65 коп. пени; обращении взыскания на имущество, переданного в залог по договору об ипотеке № 1/10-6-19-и от 21.01.2010 :

 - административное здание, мастерские, назначение - нежилое, площадью 1942, 0 кв.м. инв. № 1574-А, лит. А. Этажность - 3. Кадастровый (или условный) № 47-01-27/2001-137, расположенное по адресу : Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44 (Первый объект),

- цех ремонта строймашин. Назначение - нежилое, площадью 560,9 кв.м. инв. № 1574-Д, лит. Д. Этажность - 1. Кадастровый (или условный) № 47-01-27/2004-143, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44 (Второй объект), установив первоначальную продажную стоимость в размере 57 456 949 руб. 16 коп., в том числе:

- за первый объект в сумме 49 029 067 руб. 80 коп.,

- за второй объект в сумме 8 427 881 руб. 36 коп.

Решением от 21.08.2012 г. арбитражный суд взыскал солидарно с ООО "САЮР" и ЗАО "Строймонтаж-324" в пользу ОАО Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору № 1/10-6 от 21.01.2010 г. за период с 02.04.2011г. по 01.04.2011г. в размере 10 642 567 руб. 49 коп., в том числе 4 187 720 руб. 46 коп. основного долга, 1 487 908 рублей 62 коп. процентов по договору, 78 519 руб. 76 коп. комиссии за ведение ссудного счета, 4 888 418 руб. 65 коп. пени.

В счет погашения задолженности в размере 10 642 567 руб. 49 коп. обращено взыскание на следующее имущество, переданное в залог по договору об ипотеке № 1/10-6-19-и от 21.01.2010 г.:

 - административное здание, мастерские,  площадью 1942  кв.м., инв. № 1574-А, лит. А, кадастровый (условный) № 47-01-27/2001-137, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44;

- цех ремонта строймашин,  площадью 560,9 кв.м. инв. № 1574-Д, лит. Д, кадастровый (условный) № 47-01-27/2004-143, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44.   

Реализацию имущества обязал провести путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 57 456 949 руб. 16 коп., в том числе:

- административное здание, мастерские,  площадью 1942  кв.м., инв. № 1574-А, лит. А, кадастровый (условный) № 47-01-27/2001-137, расположенное по адресу : Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44, в сумме 49 029 067 руб. 80 коп.,

- цех ремонта строймашин,  площадью 560,9 кв.м., инв. № 1574-Д, лит. Д,  кадастровый (условный) № 47-01-27/2004-143, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44, в сумме 8 427 881 руб. 36 коп.

Суд взыскал с ООО "САЮР" в пользу ОАО Банк "Возрождение" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 106 руб. 42 коп., с ЗАО "Строймонтаж-324" - в сумме 4000 руб. и 38 106 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Строймонтаж-324" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование закона, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения требований банка отсутствуют, в связи с изменение заемщиком и кредитором без согласия и уведомления поручителя условий пункта 2.1 кредитного договора, что повлекло неблагоприятные последствия для последнего.

Ссылаясь на предоставление кредита 04.02.2010г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика без предоставления банку предусмотренных кредитным договором: спецификации отгрузки, актов технического осмотра и технической комплектации автобусов, полагает, что при таких обстоятельствах, ответственность поручителя по обязательствам заемщика не наступила.

Суд, по мнению заявителя, обращая взыскание на заложенное имущество, фактически изменяет порядок исполнения обязательства.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики 1 и 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 21.01.2010 г. ОАО Банк "Возрождение" (Банк) и ООО «САЮР» (Заемщик) заключили кредитный договор № 1/10-6, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 38 000 000 руб., сроком погашения до 18.01.2013 г. для приобретения основных средств (12 пассажирских 50-местных автобусов междугородного сообщения), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,0% (шестнадцати) процентов годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Сажиным Виктором Владимировичем (впоследствии замененным на ЗАО «Строймонтаж-324) заключен договор поручительства №1-п-02/10-6 от 21.01.2010 г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Помимо этого, 21.01.2010г. между Банком и ЗАО «Строймонтаж-324» заключен был договор ипотеки №1/10-6-19-и, по условиям которого ЗАО «Строймонтаж-324» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору предоставляет в залог Банку следующее имущество с определением залоговой стоимости: - административное здание, мастерские, назначение - нежилое, площадью 1942, 0 кв.м. инв. № 1574-А, лит. А. Этажность - 3. Кадастровый (или условный) № 47-01-27/2001-137, расположенное по адресу : Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44, залоговая стоимость 49 029 067,80 руб.,

- цех ремонта строймашин, назначение - нежилое, площадью 560,9 кв.м. инв. № 1574-Д, лит. Д. Этажность - 1. Кадастровый (или условный) № 47-01-27/2004-143, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44, залоговая стоимость 8 427 881,36 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ипотеки, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе однократного несвоевременного или неполного внесения периодических платежей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу №А56-18932/2011, вступившим в законную силу, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору  с ООО "САЮР" и ЗАО "Строймонтаж-324" в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2011г. в размере 35 399 809, 95 рублей - сумма основного долга, 1 397 958,88 рублей - проценты по договору, 25 615,07 рублей - комиссии за ведение ссудного счета, 115 306,42 рубля - пени; обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке № 1/10-6-19-и от 21.01.2010 г.:

- административное здание, мастерские, назначение - нежилое, площадью 1942, 0 кв.м. инв. № 1574-А, лит. А. Этажность - 3. Кадастровый (или условный) № 47-01-27/2001-137, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44 с установлением начальной продажной цены в размере 49 029 067,80 руб.;

- цех ремонта строймашин, назначение - нежилое, площадью 560,9 кв.м. инв. № 1574-Д, лит. Д. Этажность - 1. Кадастровый (или условный) № 47-01-27/2004-143, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, дом 44 с установлением начальной продажной цены в размере 8 427 881,36 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оценил указанные выше обстоятельства и исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договоров займа, при этом руководствовался статьями 309, 310, 333, 337, 348-350, 352, 819, Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить кредитору поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со статьями 337, 348, 350, 352 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу №А56-18932/2011 установлен факт невыполнения ООО «САЮР» и ЗАО «Строймонтаж-324» своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Банка о досрочном возврате кредита и взыскал задолженность с Заемщика и Поручителя солидарно.

В соответствии с условиями договора истцом начислены проценты, комиссия за ведение счета, пени за период с 01.04.2011г. по 01.04.2012 г. по кредитному договору №1/10-6 от 20.01.2010 г., что составило 10.642.567,49руб.

Период нарушения обязательства, а так же расчет, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, проверены судом и признаны обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2012 года по делу №  А56-22924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова