Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-33206/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-33206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от конкурсного управляющего: пр. Костина М.В., дов. от 18.06.2012

от ОАО «Банк ВТБ» - пр. Святогорцева А.М., дов. от 10.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23355/2012)  ОАО «Банк ВТБ» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 об утверждении порядка реализации имущества по делу № А56-33206/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению

к ООО "Лизинговая компания "Торговые Технологии"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу №А56-33206/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Торговые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Шестаков Владислав Александрович, который определением от 09.12.2011 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

В ходе процедуры конкурсного производства, 08.08.2012, Лукина Ю.А. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении начальной цены реализации имущества должника, являющегося предметом залога конкурсного кредитора ОАО Банк «ВТБ». Конкурсный управляющий просил утвердить начальную продажную цену предметов залога согласно порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Лизинговая компания «Торговые Технологии», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО «Банк «ВТБ» в размере:

Лот №

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта

Начальная цена продажи (для третьих лиц), руб.

Начальная цена продажи с учетом лизинговых платежей (для лизингополучателей), руб.

1

2

3

4

1

А/м КамАЗ-551 11 Самосвал

1 371 000,0

875.0

2

А/м самосвал ГАЗ-САЗ-35071

100 000,0

1 000.0

3

Вагонетка сушильная консольная

198 000,0

10 012,50

4

Вагонетка сушильная консольная ВСК-6

396 000,0

12 487.50

5

Вальцы для камневыделения смк-517

79 000.0

320.0

6

Глинорастиратель М-1900А

108 000,0

1 800.0     

7

Глинорыхлитель СМК-497

83 000,0

330.0

8

Конвейер ленточный стационарный КЛС-21-мр11

57 000,0

800,0

9

Конвейер ленточный стационарный КЛС-26-мр11

69 000,0

840.0

10

     Конвейер ленточный стационарный КЛС-34-мр11

88 000,0

1 000.0

11

Питатель пластинчатый СМК 352

88 000,0

350,0

12

Самосвал КамАЗ-55111 -015-15 6x4

1 371 000.0

875.0

13

Самосвал КамАЗ-55111-015-15

228 000.0

875.0

14

Самосвал КамАЗ-55111-015-15

1 371 000,0

875.0

15

Смеситель лопастной СМК 126А

60 000.0

200.0

16

Транспортер

63 000.0

1 360.0

17

Экскаватор ЕК-18-20 (ковш 1 куб. м)

696 000,0

1 500.0

итого

6 426 000,0

35 500,0

Определением суда от 05.10.2012 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции счел, что заявленное ходатайство соответствует положениям статей 110, 111, 130, 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принял во внимание, что заявленная цена подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества от 27.06.2012 №163/ю-12.  

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что положения закона не позволяют устанавливать различную начальную цену продажи залогового имущества в зависимости от личности участника торгов. Установление начальной цены для лизингодателя менее, чем цена реализации имущества иным участникам торгов, фактически является фиктивной, поскольку в торгах должны принять участие как минимум два участника, в то время как имущество находится в лизинге у единственного лизингополучателя – ОАО «Соколпром».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 58 от 23.07.2009, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога указывается судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В суд представлен Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Лизинговая компания «Торговые Технологии», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ», в котором приведено два варианта начальной цены реализации имущества – рыночная цена и цена с учетом лизинговых платежей (для лизингополучателей). Цена определена  на основании отчета независимого оценщика ООО «АРИН» от 27.06.2012 №163/ю-12.

В то же время, из указанных выше положений закона о проведении торгов следует, что показатель начальной цены для выставления имущества на реализацию должен быть единственным.

По смыслу положений статей 110, 111 Закона о банкротстве, предложение о реализации имущества на торгах адресовано неопределенному кругу лиц, каждое из которых вправе приобрести имущество на равных условиях, исходя из предложенной им цены, исчисленной на основании начальной цены имущества в по результатам проведения торгов. Начальная цена имущества, согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, определяется с учетом его рыночной цены, а не цены реализации какому-либо конкретному лицу.

Указанными нормами о порядке проведения торгов не допускается наличие двойной начальной цены имущества.

Следует отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество, в том числе использующееся на правах лизинга, не влечет изменения условий договора лизинга. То есть, дополнительная защита прав лизингополучателя в виде предоставления ему льготных условий при приобретении имущества должника не требуется, и нарушает права иных лиц на приобретение имущества.

При таких обстоятельствах, условия представленного на согласование суду Порядка реализации имущества в части определения начальной цены в двух вариантах, в зависимости от наличия или отсутствия договорных правоотношений из договора лизинга между покупателем имущества и должником, противоречит закону, в представленной редакции Порядок не мог быть утвержден, вне зависимости от наличия или отсутствия возражений, заявленных при его рассмотрении судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге в Банк ВТБ (ОАО) отказать.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2012 по делу №  А56-33206/2010  об удовлетворении ходатайства конкурного управляющего ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии» Ю.А. Лукиной об утверждении начальной цены реализации имущества отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Торговые технологии» Ю.А. Лукиной об утверждении начальной цены реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Банк «ВТБ».

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко