Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-40496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-40496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Абакумовой И.Д.

судей  Сомовой Е.А., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца: Садикова С.В. по доверенности от 18.10.2012

от ответчика: Костин М.В. по доверенности от 15.08.2012 №159

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23161/2012) ООО "ВсеволожскСпецТранс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу № А56-40496/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кратер"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс"

о взыскании 107 108 руб. 41 коп.

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью "Кратер" (адрес:196084, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, 256, 3, ОГРН 1117847240147, далее – ООО "Кратер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (адрес: 188640, Ленинградская обл., 9, ОГРН 1034700557077, далее – ООО "ВсеволожскСпецТранс") 208 960 руб. задолженности и 6 124 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 112 480 руб. основной задолженности.

Одновременно истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 10 628 руб. 41 коп. процентов, а также 14 500 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 иск удовлетворен в части взыскания 96 480 руб. задолженности, 10 628 руб. 41 коп. процентов, а также 14 500 руб. расходов на оказание юридических услуг. В части взыскания 112 480 руб. задолженности производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "ВсеволожскСпецТранс", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ВсеволожскСпецТранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по накладным №49 от 01.11.2011, №92 от 02.11.2011, №1100 от 01.12.2011, №1247 от 06.12.2011, №1864 от 22.12.2011, №62 от 11.01.2012, №264 от 17.01.2012, №543 от 23.01.2012, №929 от 01.02.2012, №1431 от 13.02.2012, №2009 от 01.03.2012, №2157 от 13.03.2012.

Ответчик принял товар  без замечаний и произвел частичную оплату его стоимости.

На момент принятия решения задолженность ООО "ВсеволожскСпецТранс"  перед истцом составляла  96 480 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, указанного в товарных накладных.

Довод апелляционной жалобы о том, что в получении груза в товарных накладных со стороны ответчика расписалось неуполномоченное лицо, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку на товарных накладных имеется отметка, что товар получен зав. складом, подпись указанного лица с расшифровкой фамилии. Подпись лица получившего груз на товарных накладных удостоверена печатью ООО "ВсеволожскСпецТранс".

Заявления о фальсификации спорных товарных накладных ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций сделано не было.

Отсутствие в товарных накладных даты приема товара ответчика не свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанных документов, поскольку каждая товарная накладная имеет дату составления, а отсутствие иной даты, указанной при приеме товара, рассматривается судом апелляционной инстанции как согласие лица, принявшего товар, с датой, указанной непосредственно на товарной накладной, как датой получения товара.

При этом, отсутствие в товарных накладных указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом, поскольку полномочия лиц, подписавших товарные накладные и товарно-транспортные накладные, на принятие груза явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия задолженности в размере 96 480 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 10 628 руб. 41 коп., который ответчиком не опровергнут.

Апелляционная коллегия полагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицо, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае размер судебных расходов подтвержден приложением №1 к соглашению от 15.03.2012 №933, счетом на оплату юридических услуг от 22.06.2012 №30085,  платежным поручением об оплате услуг от 26.06.2012 №681. Ответчик не заявил о несоразмерности судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу № А56-40496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВсеволожскСпецТранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Е.А. Сомова

 И.Г. Савицкая