Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-59200/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-59200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя, должника: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25802/2012)  ФНС России в лице МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу № А56-59200/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Инвест»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Инвест» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2012 заявление было возвращено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить, принять новый. Податель жалобы считает определение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что во исполнение определения об оставлении заявления без движения ФНС России была представлена справка о наличии средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  заявитель и должник своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Как усматривается из приложенных уполномоченным органом к заявлению документов, доказательств обнаружения какого-либо имущества должника, за счет которого могли быть покрыты соответствующие расходы в деле о банкротстве и погашены полностью либо частично требования кредиторов, заявителем установлено не было.

Ссылка подателя жалобы на возможность в дальнейшем в ходе процедуры обратиться в суд с ходатайством о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве,  как на доказательство покрытия расходов по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку, по сути, основана на предположениях, не мотивирована  и не подтверждена никакими объективными доказательствами.

Иных доказательств возможности обнаружения имущества должника заявителем апелляционной жалобы не представлено.

ФНС России представлена во исполнение определения об оставлении заявления без движения справка о наличии денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника с приложением копии бюджетной сметы на 01.10.2012. Апелляционный суд считает, что сам факт наличия бюджетного финансирования процедур банкротства отсутствующих должников не создает оснований безусловного возбуждения производства по делу о банкротстве.

В деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012  по делу №А56-59200/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева