Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А42-7998/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А42-7998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Поляковой И.В. по доверенности от 28.12.2012

от ответчика: Мухачева С.А. по доверенности от 07.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23933/2012)  Куща К.Л

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.10.2012 по делу № А42-7998/2011 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску МИФНС №1 по Мурманской области

к Кущу К.Л.

о взыскании 9 768 391 руб. 19 коп.,

установил:

18 ноября 2011 года в Арбитражный суд Мурманской области ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о взыскании солидарно с Куща Константина Леонидовича и Билаченко Веры Алексеевны  9 768 391 руб. 19 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», Общество).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования (т. 1 л.д.142): снизил размер исковых требований – просил взыскать с Куща К.Л. в порядке субсидиарной ответственности сумму неуплаченных предприятием налогов в части 3 233 146 руб. 99 коп. Судом принят отказ уполномоченного органа от иска в части требований к Билаченко В.А. в качестве солидарного должника в связи с невозможностью представления доказательств, свидетельствующих об умышленном характере ее действий как руководителя ООО «Ресурс».

Решением суда первой инстанции от 15.10.2012 частично удовлетворены исковые требования ФНС России с Куща К.Л. в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Ресурс» взыскано 3 233 146 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано в связи со снижением истцом размера требований. Производство по делу в части требований к Билаченко В.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

На решение суда подана апелляционная жалоба Куща К.Л., который полагает, что требование ФНС России о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ресурс» подано вне рамок установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) процедуры, то есть с нарушением порядка обращения с соответствующим заявлением и при отсутствии правовой возможности его удовлетворения.

Ссылается на судебную практику - постановление ФАС СЗО от 13.07.2012 по делу №А56-44181/2011. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Куща К.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области в качестве юридического лица в период с 05.04.2002 по 25.07.2011 состояло ООО «Ресурс».

Руководителем, учредителем и единственным участником ООО «Ресурс» являлась гр. Билаченко Вера Алексеевна (ИНН 510200273710).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции 20.03.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве ООО «Ресурс» послужило наличие у общества задолженности перед бюджетом в размере 9 768 391 руб. 19 коп. (в том числе основной долг в сумме 7 612 120 руб. 90 коп., пени – 898 442 руб. 69 коп., штрафные санкции – 1 257 827 руб. 60 коп.).

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.04.2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 года №73-ФЗ, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №73-ФЗ применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу в силу Закона №73-ФЗ, то есть – после 05 июня 2009 года. При этом, вне зависимости от даты, когда имели место обстоятельства для привлечения к субсидиарной ответственности и даты возбуждения производства по делу о банкротстве применимы процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности - пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ.

Дело о банкротстве ООО «Ресурс» возбуждено 07.04.2009 (до вступления в силу Закона №73-ФЗ).

Конкурсное производство в отношении ООО «Ресурс» было завершено                  08.07.2011. Требования единственного кредитора – уполномоченного органа в размере 9 768 391 руб. 19 коп. (в том числе основной долг в сумме 7 612 120 руб. 90 коп., пени – 898 442 руб. 69 коп., штрафные санкции – 1 257 827 руб. 60 коп.) не было удовлетворено в полном объеме.

По завершении конкурсного производства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области в самостоятельном порядке обратилась в суд первой инстанции с иском (с учетом уточнения) о взыскании солидарно с Куща К.Л.  и Билаченко В.А.  и 9 768 391 руб. 19 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ресурс».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что, с учетом возбуждения дела о банкротстве ООО «Ресурс» 07.04.2009, к спорным правоотношениям следует применять п.п.6-8 ст.10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ (процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности) и не подлежит  применению пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве о праве  кредиторов  на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  до завершения конкурсного производства, который применяется только при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных после 05.06.2009 (после вступления в силу закона №73-ФЗ); с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29, требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника или его руководителя могут быть предъявлены в порядке искового производства  по завершении конкурсного производства каждым кредитором или уполномоченным органом; с учетом выводов, содержащихся в приговоре Кондалакшского городского суда Мурманской области от 01.12.2009 по делу №1-252, установлено, что в период последних трех лет до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Ресурс» Кущ К.Л. фактически руководил предприятием, оказывая влияние на директора и главного бухгалтера ООО «Ресурс», определял деятельность общества, совершал хозяйственные операции, заключал договоры, вносил в налоговые декларации заведомо ложные сведения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

До вступления в силу Закона N 73-ФЗ допускалось предъявление кредиторами исков о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, если такие иски не были заявлены в рамках дела о банкротстве конкурсными управляющими. Это соответствовало позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ в отличие от ранее действовавшего законодательства установлена возможность подачи заявления конкурсным кредитором наряду с конкурсным управляющим и уполномоченным органом о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. При этом указано, что требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.

Установление законодательством нового порядка реализации права кредитора на привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может приводить к прекращению самого права, особенно если оно возникло до изменения закона.

Порядок применения Закона N 73-ФЗ определен статьей 5 этого же Закона, согласно которому положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009. Такой порядок применения соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового Закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Данное положение позволяло уполномоченному органу  как единственному кредитору в деле о банкротстве предприятия, производство по которому возбуждено определением суда 07.04.2009, то есть до принятия нового Закона, предполагать применение к его требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности прежнего порядка подачи заявления, основанного на положениях постановления Пленума N 29.

Таким же образом суды применяли законодательство в аналогичных делах до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Информационного письма N 137.

В пункте 2 Информационного письма N 137 указывается, что процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Заявитель не мог руководствоваться данными разъяснениями, поскольку на момент размещения Информационного письма N137 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (14.05.2010) конкурсное производство по делу завершено (08.07.2011), должник ликвидирован.

Апелляционный суд полагает, что установление Законом N 73-ФЗ права конкурсного кредитора заявить требования о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как исключительно процессуальная норма о подведомственности рассмотрения спора, которая прекращает право кредитора, предусмотренное пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Ссылка ответчика на положения пункта 12 статьи 142 Закона и банкротстве, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку данные положения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона №73-ФЗ.  Настоящий закон вступил в силу 05.06.2009. Определение о принятии к производству заявления о признании ООО «Ресурс» банкротом было вынесено 07.04.2009, то есть до вступления в силу Закона №73-ФЗ, а, следовательно, положения пункта 12 статьи 142 Закона не применимы в рамках настоящего дела.

Решение принято судом первой инстанции при всестороннем и объективном рассмотрении всех юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, которым дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.10.2012 по делу             №А42-7998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куща К.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко