Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-45884/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-45884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой  О.Р.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной Ю.И.

при участии: 

от истца:  Киршенман Е.В.  доверенность  от 18.12.2012г.  № 121/02-22,  удостоверение

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25781/2012)   ИП Чернышова Вячеслава  Владимировича на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.11.2012г. по делу № А56-45884/2012 (судья Преснецова  Т.Г.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район"

к  Индивидуальному   предпринимателю Чернышеву Вячеславу Владимировичу

о  взыскании неосновательного обогащения

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный  суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чернышеву Вячеславу Владимировичу (далее –  ИП Чернышов В.В., Предприниматель) о взыскании 2 339 209 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения в виде платы за период с июля 2004 года по 30.06.2012г. за пользование земельным участком, площадью 3053 кв.м. с кадастровым № 47:07:1301091:8, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Всеволожск, 3 микрорайон, пер. Олениных.

Решением  суда  от 08.11.2012г. с Индивидуального предпринимателя Чернышева Вячеслава Владимировича в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области  взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 299 715 руб. 13 коп.;  удовлетворении остальной части иска отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   Предприниматель  просит  решение  от 08.11.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Податель  апелляционной  жалобы заявляет  о  том,  что  не  был  извещен  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  заседания,  в  связи  с чем  был  лишен  возможности  представить   свои  возражения.

В  апелляционной  жалобе  ответчик  ссылается  на  то  обстоятельство,  что  в  порядке  обмена  письмами  стороны  заключили  соглашение  о новации  долга,  возникшего  в  результате  неосновательного  обогащения   ответчика,    в  заемное  обязательство,  в  соответствии  с  которым  задолженность   ответчика   по  заемному  обязательству  с  учетом  графика  погашения  составила  на  момент  вынесения   решения 618 843  руб.  75  коп.

Кроме  того,  по  мнению  подателя   апелляционной  жалобы,  истец  не  представил   доказательств  того,  что  в  период  с  декабря  2010г.  по  май 2011г.  ответчик  пользовался  земельным  участком,  в  связи  с  чем  взыскание 172 734  руб. 04  коп.  неосновательного  обогащения  за  период  с 01.01.2011г.  по  17.05.2011г.  является  незаконным.

Представитель   истца  возражал  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы, представив письменный  отзыв  на   апелляционную жалобу.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  ответчик  своего  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Довод  апелляционной  жалобы  о  нарушении  судом  первой  инстанции   норм  процессуального   права  в  связи  с  неизвещением   судом  первой  инстанции   ответчика  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства не  принимается  судом  апелляционной   инстанции.

Определение   суда  первой  инстанции о  назначении    предварительного  судебного   заседания  арбитражного   суда  первой  инстанции и  назначении  судебного   заседания  арбитражного   суда  первой  инстанции  на  25.10.2012г. в  11  часов  45 минут,  в  котором  был  объявлен  перерыв  до 01.11.2012г. в 14  часов 30  минут (об  объявлении   которого   была размещена 27.10.2012г.  информация  на официальном  сайте Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области -  л.д. 39),   было  направлено   по  адресу  Предпринимателя,   указанному  в  Выписке  из  Единого  государственного  реестра   индивидуальных  предпринимателей  от   29.08.2012г. б/н: (л.д. 31-35).

Определение   суда,  направленное   по  указанному  адресу,   не  было  получено   Предпринимателем   и  было  возвращено  в  суд  первой  инстанции   с  отметкой  почтового  органа  о  том,  что  «возвращается  за  истечением  срока  хранения» (л.д. 37).

 Таким  образом,  в  соответствии   с  положениями  пункта  2 части 4  статьи  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ответчик  был   надлежащим   образом  извещен о  времени  и  месте  судебного  разбирательства.

Решение  суда  от  08.11.2012г.  соответствует  также   нормам  материального   права.

Судом   установлено,  что  ответчик   в  период  с  июля 2004г.  по  30.06.2012г.  пользовался земельным участком площадью 3053 кв.м. с кадастровым № 47:07:1301091:8, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Всеволожск, 3 микрорайон, пер. Олениных.

Данное  обстоятельство   подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008г. по делу №А56-29959/2004 по иску Администрации об обязании Предпринимателя освободить указанный участок, а также письмом ответчика от 21.12.2010г. о сроках погашения задолженности по оплате за пользование участком за период с июля 2004 года по декабрь 2010 года и незарегистрированным в установленном законом порядке договором № 2591/1.6-08 от 17.05.2011г. с актом приема-передачи участка в пользование.

Период  пользования  спорным    земельным  участком  с  декабря 2010г.  по  май  2011г. (до  подписания   договора  аренды  от  17.05.2011г.)подтверждается  определением   Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 12.08.2010г.  по  делу  № А56-29959/2009,  которым  принят   отказ  Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от  требования  к ИП  Чернышову  В.В.  об  освобождении  земельного участка  площадью 3053кв.м.,  расположенного  по  адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гор. Всеволожск, 3 микрорайон, пер. Олениных,  на  стадии  исполнительного  производства.   Таким  образом,  спорный земельный  участок  не  был  освобожден  Предпринимателем   в  указанный  период  до  подписания  договора  от 17.05.2011г.

Доказательств  обратного  ответчиком  не  представлено,  в  связи  с  чем  довод  апелляционной  жалобы  о  неправомерном  взыскании  с  него  172  734  руб.  04  коп.  задолженности  апелляционным  судом  не  принимается.

Довод   апелляционной  жалобы  о прекращении  обязательства  по  оплате  пользования  земельным  участком  новацией  его  в  заемное  обязательство  (статья 414  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации)  материалами  дела  не  подтверждается.

В  материалах  дела   имеется  письмо  Предпринимателя  в  адрес  УМИ Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с  приложением  графика  погашения арендной  платы  за  пользование  спорным   земельным  участком  за  период  с  2004г.  по  декабрь 2010г.  в  размере 1 768 125 руб.  23  коп. ежеквартально  в  течение  2011г.-2015г.,  согласованный письмом  Администрации  от  12.01.2011г.  (л.д. 19-21).

Вместе  с  тем  поскольку Предпринимателем предложенный  график  погашения  задолженности не  исполнялся,  Администрация   обратилась  в  арбитражный  суд  с  требованиями  о  взыскании  с  Предпринимателя   неосновательного  обогащения,   в  том  числе  возникшего  за  период до  2011г.,  которые  правомерно  в  соответствии  со  статьей  65 Земельного  кодекса  Российской  Федерации,  статьями  1102,  1105  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  удовлетворены   судом  первой  инстанции.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08 ноября  2012 года по делу №  А56-45884/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова