Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А42-8269/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А42-8269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Виноградова Н.А. (доверенность от 03.09.2012г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24805/2012)  ОАО "Протеин"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.10.2012 по делу № А42-8269/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ОАО "Протеин"

к ООО "ММБ"

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Галкин Кирилл Вячеславович, Галкина Надежда Юрьевна, Величко Наталья Евгеньевна, Везирова Римма Минхажудиновна, Леонтьева Наталья Ивановна, Сычкова Валентина Ивановна, Макарова Вера Ивановна, Шелинова Галина Павловна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области, Косточко Татьяна Петровна, Косточко Даниил Дмитриевич, Кривченко Ольга Михайловна, Сабирзянова Жанна Рашидовна, Сабирзянова Карина Васильевна, Матюк Олег Сергеевич, Ладо Лидия Николаевна, Павлова Аьбина Яковлевна, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Администрация г. Мурманска, Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ОАО "Сбербанк России", Игнатюк Людмила Ивановна, Скворцова Вера Михайловна

о применении последствий  недействительности сделки, признании права собственности

установил:

 Открытое акционерное общество «Протеин» (ОГРН 1025100861532, место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Гвардейская, д. 19) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ММБ» (ОГРН 1025100873896, место нахождения: 183008, г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, 5) о признании ничтожной сделки по передаче части здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 5, зарегистрированного 07 апреля 2006 года на праве собственности ООО «ММБ» от ОАО «Протеин», на основании годового общего собрания акционеров ОАО «Протеин» от 18 июня 2001 года, акта (накладной) приемки-сдачи основных средств от 03 сентября 2001 года и основании свидетельства о государственной регистрации права серия 51-АВ № 076317, кадастровый номер 51:20:01:06:008:029:1388:I-VIII и применении последствий недействительности  ничтожной сделки путем возврата ОАО «Протеин» части здания по адресу: г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Галкин Кирилл Вячеславович, Галкина Надежда Юрьевна, Величко Наталья Евгеньевна, Везирова Римма Минхажудиновна, Леонтьева Наталья Ивановна, Сычкова Валентина Ивановна, Макарова Вера Ивановна, Шелинова Галина Павловна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области, Косточко Татьяна Петровна, Косточко Даниил Дмитриевич, Кривченко Ольга Михайловна, Сабирзянова Жанна Рашидовна, Сабирзянова Карина Васильевна, Матюк Олег Сергеевич, Ладо Лидия Николаевна, Павлова Аьбина Яковлевна, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Администрация г. Мурманска, Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ОАО "Сбербанк России", Игнатюк Людмила Ивановна, Скворцова Вера Михайловна

Решением от 18.10.2012г. в иске отказано в свиязи с отсутствием у ООО «Протеин» прав в отношении спорого имущества.

В апелляционной жалобе, поданной ООО «Протеин», истец просит решение отменить и удовлетворить иск. Как указывает податель жалобы, ООО «Протеин» является стороной ничтожной сделки, в связи с чем имеет право её оспорит, право собственности на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

ОАО "Сбербанк России", Макарова Вера Ивановна, Павлова Альбина Яковлевна, Сычкова Валентина Ивановна представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых Макарова В.И., Павлова А.Я., Сычкова В.И. считают спорное имущество подлежащим передаче в муниципальную собственность, а ОАО "Сбербанк России" полностью выразило согласие с  оспариваемым решением.

В судебном заседании представитель ООО «Протеин» апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 Комитет по управлению государственным имуществом Мурманской области 28 сентября 1992г. утвердил план приватизации Опытно-промышленного завода белковых концентратов Мурманского рыбокомбината.

Согласно пункту 1 раздела IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" до приватизации имущество рыбокомбината находилось в федеральной собственности.

На дату утверждения плана приватизации Комитет обладал правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом в силу Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 1231  "Об утверждении типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающих правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом"

.

Согласно п. 8 плана приватизации в редакции изменений № 2 в уставной капитал АО «Протеин» включено здание общежития № 5 по ул. О.Кошевого.

18.06.2001г. общим собранием акционеров ОАО «Протеин» принято решение о передаче здания общежития № 5 в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого ООО «ММБ».

03.08.2001г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «ММБ», рег. № 1025100873896.

Актом приемки-передачи от 03.09.2001г. здание общежития № 5 передано в качестве взноса в уставной капитал ООО «ММБ».

ООО «ММБ» 07.04.2006г. зарегистрировало право собственности на часть здания, этаж: 1,2,3,4,5, подвал, цоколь, общей площадью 4010,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. О.Кошевого, д. 5,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ № 076317.

В составе спорного объекта за проживающими в указанном здании гражданами Первомайский районный суд г. Мурманска признал право собственности на отдельные изолированные жилые помещения (т. 2, л.д. 10-72) в соответствии с Федеральным законом № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда от 06.07.2011г. по делу № А42-3354/2011 ООО «ММБ» признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лубенец О.В.

Полагая, что передача ответчику общежития № 5 состоялась с нарушением действовавшего законодательства, ОАО «Протеин» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что спорное здание общежития не выбывало из состава федеральной собственности и относится к специальному виду имущества, подлежащему передаче органам местного самоуправления на соответствующей территории в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1, ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности  ничтожной в виде возврата ОАО «Протеин» части здания по адресу: г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 5, поскольку ОАО «Протеин» не представило доказательств наличия права в отношении спорного имущества.

Сделка по приватизации ОАО «Протеин» спорного имущества противоречит ст. 4 Закону  РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в связи с чем в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.  Как следует из искового заявления, ОАО «Протеин» не оспаривается установленная судом незаконность приватизации последним спорного имущества.

Поскольку истец не приобрел права собственника в отношении спорного имущества в установленном законом порядке, у него не имелось правовых оснований для предъявления требования о возврате спорного имущества в порядке, предусмотренном ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ОАО «Протеин» не доказало наличие заинтересованности в предъявлении настоящего иска, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

Как правильно указал суд в решении, в соответствии с положениями статей 8, 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. В настоящем случае отсутствуют нарушенные или оспариваемые права истца, подлежащие судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.10.2012г. по делу №  А42-8269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова