Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А26-7075/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А26-7075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24957/2012)   МУП «Теплоэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.09.2012г. по делу № А26-7075/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к МУП "Теплоэнергосбыт" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания»  (185000, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, 45, ОГРН 1051000000050; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосбыт» (186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, дом 30Б, ИНН 1016043139, далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 1 609 654 руб. 59 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июнь 2012г. года по договору № 09058 от 23.11.2011г.,  2 178,46 руб. задолженности, связанной с ограничением режима потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.09.2012  по делу № А26-7075/2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что счетов по оплате потребленной электроэнергии и соответствующих актов за спорный период не получал, в связи с чем не могло исполнить обязанность по оплате. Истец не  инициировал проведение сверки расчетов для урегулирования вопроса оплаты задолженности. Ответчик соответствующих документов от истца не получал. Расчет суммы иска истцом   составлен в одностороннем порядке, что лишило ответчика возможности заявить истцу свои несогласия с расчетами. В представленном в материалы дела расчете истца не содержится информации о стоимости электроэнергии, поставленной покупателю как по регулируемым ценам, так и по нерегулируемым ценам. Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие объем купленной истцом электрической энергии на оптовом рынке как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам и документы, подтверждающие оплату истцом купленной на оптовом рынке электроэнергии.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Истец считает довод ответчика о не предоставлении ему информации о стоимости электроэнергии, поставленной как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам, не соответствующим действительности. В спорном периоде (апрель-июнь 2012г.) электроэнергия в соответствии с договором энергоснабжения в полном объеме поставлялась ответчику по свободным (нерегулируемым) ценам, что отражено в актах приема-передачи энергии. Следовательно, при расчете суммы иска отсутствовала необходимость указания стоимости электроэнергии с разбивкой на регулируемые и нерегулируемые цены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2011г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 09058, согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель)  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за энергию (мощность) производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Потребитель оплачивает электроэнергию (мощность), потребленную за расчетный период, по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитываемой на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком, в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках. Данный предельный уровень определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчетный период равняется одному календарному дню. Оплата потребителем потребленной энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) по договору в следующем порядке:      - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10 - го числа этого месяца;  - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца, - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, раннее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец за период апрель – июнь 2012г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 609 654 руб. 59 коп.

Поскольку указанная сумма  ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная  инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец в адрес ответчика поставил электрическую энергию, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Факт потребления электрической энергии в апреле – июне 2012г. и наличие задолженности в сумме 1 609 654 руб. 59 коп.  подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии.

Ответчик, заключая договор энергоснабжения № 09058 от 23.11.2011г. знал о наличии обязанности оплатить поставленную истцом электроэнергию. Данная обязанность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии не ставится в зависимость от выставления энергоснабжающей организацией платежных требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес истца по интересующим и непонятным для него вопросам, свой контррасчет задолженности не представлен.

Довод ответчика о не предоставлении ему информации о стоимости электроэнергии поставленной как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам также не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации»  установлено государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и   статьей   4   Федерального   закона   от   26.03.2003 № 35-Ф3 «Об   электроэнергетике» порядок тарифообразования в сфере электроэнергетики относится к ведению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования) установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Порядок предоставления информации о значениях свободных (нерегулируемых) цен установлен в пункте 4.2 заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения № 09058 от 23.11.2011г., согласно которому указанная информация размещается на сайте ОАО «КЭСК».

Кроме того, подробный расчет стоимости потребленной должником в апреле – июне 2012г. электроэнергии приведен в выставленных счетах-фактурах № 23629-09058 от 30.04.2012г., № 29935-09058 от 31.05.2012г., № 35428-09058 от 30.06.2012г.

В спорном периоде электроэнергия в соответствии с договором энергоснабжения в полном объеме поставлялась ответчику по свободным (нерегулируемым) ценам, что отражено в актах приема-передачи энергии. Следовательно, при расчете суммы иска отсутствовала необходимость указания стоимости электроэнергии с разбивкой на регулируемые и нерегулируемые цены.      Доводы ответчика о неполучении счетов-фактур и актов также отклоняются апелляционным судом.

Из имеющихся в материалах дела писем явствует, что истец направлял ответчику акты приема-передачи потребленной в спорный период электрической энергии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

Ответчик не обращался к истцу с просьбой дать какие-либо разъяснения по вопросу поставленной электрической энергии, ее объема или стоимости.

Помимо суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ограничением режима потребления электроэнергии, в сумме 2 178,46 руб. В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в сетевую организацию были направлены заявки на введение в отношении ответчика ограничения режима потребления.

Пункт 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006. № 530., устанавливает, что инициатор введения ограничения режима потребления вправе потребовать компенсации потребителем затрат. В соответствие с пунктом 5.8. договора энергоснабжения № 09058, потребитель обязан возместить гарантирующему поставщику расходы по ограничению и возобновлению подачи энергии.

Задолженность ответчика на компенсацию расходов по ограничению режима потребления подтверждается представленными в материалы дела актами об ограничении режима потребления, заявками, актами и счетами-фактурами (л.д.54-78) и не оспорена ответчиком. Сумма задолженности составляет 2 178,46 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.09.2012г. по делу №  А26-7075/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосбыт» (г. Суоярви, ул. Ленина, дом 30б, ОГРН 1111040000444) 2000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян