Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-45566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-45566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Д. Абакумовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25414/2012) ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу № А56-45566/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»

к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области

о  признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2012 № 267

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (ОГРН 1054700176464; место нахождения: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4) (далее - ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 16.05.2012 № 267 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.05.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 13.11.2012 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что согласно пункту 3 Приложения Правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, ремонт, оборудование системы канализации отнесены к работам, осуществляемым при капитальном ремонте, обязанность по проведению которого в силу статьи 16 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возложена на Администрацию МО «Город Выборг» (бывшего наймодателя). По мнению подателя жалобы, заявителем были выполнены все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил содержания общего имущества многоквартирного дома; неисправность системы канализирования была незамедлительно устранена обществом после поступления заявки о залитии подвального помещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 16.04.2012 № 267 в связи с поступившими обращениями жильцов дома по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, бульвар Кутузова, д. 10, Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соответствия выполняемых заявителем работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, общего имущества указанного жилого дома, оказываемых коммунальных услуг обязательным требованиям.

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя общества Заринг Е.Н. (доверенность от 10.01.2012 № 15), выявлено и зафиксировано в акте от 18.04.2012 № 267 нарушение обществом требований пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: подтопление канализационными стоками подвального помещения под квартирами № 2 и № 3 вышеуказанного многоквартирного дома.

По факту выявленного нарушения 27.04.2012 должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол № 267 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

16.05.2012 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 267, которым ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции, функции по обслуживанию,  содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Выборг, бульвар Кутузова, д. 10, возложены на заявителя; общество на оспаривает, что является управляющей организацией указанного дома, производит начисление платежей обслуживаемого жилищного фонда (письмо от 12.05.2010 № 2096). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома).

Обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, поскольку перечень работ, подлежащих выполнению управляющей организацией, не закреплен в договоре, он не должен быть менее законодательно установленного объема работ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Как установлено административным органом в ходе проверки, подвальное помещение под квартирами № 2 и № 3 дома по адресу: г.Выборг, бульвар Кутузова, д. 10 подтоплено канализационными стоками, что является нарушением требований пункта 4.1.15 Правил № 170 и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил № 170 либо невозможности соблюдения указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Заявителем не доказано, что подтопление подвала спорного жилого дома происходит из-за неисправной работы наружной канализационной сети, сплавной канализационной городской линии. В представленных в материалах дела письмах Главе Администрации МО «Город Выборг» от 28.11.2011 № 6087 и от 02.12.2011 № 6175/ОЭ не указано на подтопление подвалов жилого дома по адресу: г. Выборг, бульвар Кутузова, д. 10. Письмо от 26.04.2012 № 1701/ОЭ, в котором указано на подтопление подвала жилого дома № 10 по бульвару Кутузова в результате остановки работы дворовых канализационных колодцев, было направлено уже после выявления 18.04.2012 нарушения обществом требований Правил № 170, таким образом, не свидетельствует о принятии обществом необходимых мер по предотвращению нарушения и надлежащему выполнению обязанностей по содержанию спорного жилого дома.

Ссылки общества на то, что заявителем были выполнены все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку после поступления 13.03.2012 от жильцов дома заявки о залитии подвального помещения неисправности системы канализирования были незамедлительно устранены, не принимаются судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, на момент проверки (18.04.2012) было вновь выявлено подтопление подвального помещения спорного многоквартирного дома, что свидетельствует о непринятии заявителем необходимых и достаточных меры по поддержанию в исправном состоянии системы канализации спорного жилого дома.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что ремонт системы канализации относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда. В соответствии с пунктом 3 Приложения 8 Правил № 170 к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда относится оборудование (то есть установка) системы канализации с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м. При этом в силу пункта 12 Приложения 7 Правил № 170 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях являются работами, отнесенными к текущему ремонту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2012 № 267 о назначении административного наказания.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2012 года по делу № А56-45566/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Д. Абакумова

 И.Г. Савицкая