Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-50062/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-50062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Овсянкина Н.В., личность удостоверена по паспорту;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25505/2012) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу № А56-50062/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Верховажье Авто»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Верховажье Авто» (162300, Вологодская область, Верховажский район, с. Верховажье, ул. Петухова, д. 2, ОГРН 1023502493850, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора в сфере обеспечения транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190068, Санкт-Петербург, пр. Римскоого-Корсакова, д. 39, далее – заинтересованное лицо, управление) от 30.05.2012 №07-44-06/226 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 20.11.2012 требование заявителя удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для вынесения оспариваемого предписания до того момента, пока не будет решен вопрос об исключении или невозможности исключения административного  здания, принадлежащего заявителю, из Реестра категорированных объектов.

 Не согласившись с решением суда от 20.11.2012, управлением подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неисследование судом обстоятельств, имеющих знание для дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.04.2012 № 313-р, управлением проведена плановая выездная проверка автостанции Верховажье по адресу: Вологодская область, с.Верховажье, ул. Петухова, д.2, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, а именно:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на автостанции с. Верховажье, как объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ);

- не разработаны внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в том числе:

- номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах автостанции с.Верховажье, как ОТИ;

- номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

- номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ;

- положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на автостанции с. Верховажье, как ОТИ;

- порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускном пункте (посту) автостанции с. Верховажье, как ОТИ, физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ (нет подтверждающего документа);

- порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности автостанции г. Грязовец, как объекте ОТИ, осуществляемых для выявления подготовки к совершению или совершения акта незаконного вмешательства (далее - АНВ) в отношении ОТИ (нет инструкции либо другого подтверждающего документа);

- порядок реагирования лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении автостанции с. Верховажье, как ОТИ (нет инструкции либо другого подтверждающего документа);

- порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность автостанции с.Верховажье, как ОТИ (нет подтверждающих документов);

- не обеспечено проведение и утверждение оценки уязвимости автостанции с. Верховажье, как ОТИ (не представлены утвержденные результаты оценки уязвимости);

- отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на автостанции г.Грязовец, а также юридических лиц, осуществляющих на нем какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности (стенды, плакаты и другие необходимые документы отсутствуют);

- не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности, конфигурация и границы участков автостанции с.Верховажье, как ОТИ, доступ в которые физических лиц, провоз (пронос) материальных объектов не ограничивается (зона свободного доступа ОТИ) (нет подтверждающих документов);

- не установлены конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной) автостанции с. Верховажье, как ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускной пункт (пост) (зона транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ (нет подтверждающих документов);

- не установлены конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности автостанции с.Верховажье, как ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничен для перемещения (нет подтверждающих документов.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.05.2012 № 07-46-06/273.

30.05.2012 обществу выдано предписание № 07-44-06/226 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.08.2012.

Не согласившись с законностью указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд.

В пункте 5 статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) определено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены,  морские торговые,  рыбные,  специализированные  и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Из приведенной нормы следует, что объектами транспортной инфраструктуры могут быть любые здания, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование транспортного комплекса. При этом данные объекты могут находиться у субъектов транспортной инфраструктуры, как на праве собственности, так и на любом ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981) утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования), которые подлежат применению всеми субъектами транспортной инфраструктуры с 27.03.2011.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки постановлением от 07.06.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление оспорено заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2012 по делу №А13-7301/2012 суд установил обязанность общества принимать меры по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, вместе с тем освободил заявителя об административной ответственности ввиду малозначительности деяния (том 1, л.д. 121-134).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Предписание - это мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Факт неисполнения Требований на момент проверки ООО «Верховажье Авто» не оспаривается и подтверждается Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2012 по делу №А13-7301/2012.

ООО «Верховажье Авто» принадлежит на праве собственности двухэтажное кирпичное административное здание общей площадью 364,9 кв.м по адресу: Вологодская область, с.Верховажье, ул.Петухова, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.01.2003 серия ВО №074458.

Приказом Федерального дорожного агентства от 28.06.2011 № 167 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автостанции ООО «Верховажье Авто» по адресу: Вологодская область, с. Верховажье, ул. Петухова, д. 2 присвоена четвертая категория и она внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый номер № AT А0000895). Уведомление от 06.07.2011 № 10-29/9077 получено Обществом. На момент проведения проверки автостанция с. Верховажье из реестра категорированных ОТИ  исключена не была.

Следовательно, общество обязано принять меры по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и исполнить предписание уполномоченного органа.

Довод общества о направлении заявления в Федеральное дорожное агентство об исключении автостанции из Реестра категорированных объектов не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от выполнения предписания органа государственного контроля (надзора).

Доказательства исключения автостанции из Реестра категорированных объектов на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции,  не представлены.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным предписания управления от 30.05.2012 №07-44-06/226, в связи с чем решение суда от 20.11.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Верховажье Авто».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу № А56-50062/2012 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Верховажье Авто» о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора  и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.05.2012 №07-44-06/226 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и ходатайству о принятии обеспечительных мер в общей сумме 4000 рублей согласно платежному поручению от 07.08.2012 №167 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Верховажье Авто».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова