Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-35971/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-35971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Масенкова И.В., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Човпинь Л.А.

при участии: 

от истца: к/у Екимов В.А. на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу № А56-5789/2010, Пузина Н.Ю. по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика: Бердашкевич О.Ю. по доверенности от 01.08.2012, Генеральный директор Бобылев В.А. на основании протокола от 21.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19326/2012)  ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-35971/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО «Резион»

к ЗАО «ХИМЭКС Лимитед»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Резион» (далее – ООО «Резион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ХИМЭКС Лимитед» (далее -  ЗАО «ХИМЭКС Лимитед») о взыскании 1 024 830 руб. задолженности по договору №  1ДС-2009 от 22.12.2008.

Определением суда от 27.09.2011 производство по делу было приостановлено до 06.12.2011.

Протокольным определением от 06.12.2011 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 24.01.2012 производство по делу приостановлено до 07.02.2012.

Определением суда от 07.02.2012 рассмотрение дела было отложено на 17.02.2012.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Росси Федерации, дело № А56-3597/2011 передано в производство судьи Стрельчук У.В.

Определением суда от 17.02.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5789/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Резион» о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 08.12.2009, заключенного между ООО «Резион» и ЗАО «ХИМЭКС Лимитед».

Определением суда от 19.06.2012 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу в судебном заседании на 09.08.2012.

Определением суда от 09.08.2012 производство по делу было возобновлено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 948 866 руб. 24 коп. задолженности по договору от 22.12.2008 № 1ДС-2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» в пользу ООО «Резион» взыскано 948 866 руб. 24 коп. задолженности по договору от 22.12.2008 № 1ДС-2009, а также 21 977,32 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» просит отменить решение суда от 16.08.2012, считая его незаконным и необоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено наличие безусловного основания для отмены решения, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с рассмотрением дела по существу в отстутствие ответчика ЗАО «ХИМЭКС Лимитед», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 29.11.2012 рассмотрение дела было отложено на 07.02.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 30.07.2009 на сумму 948 866 руб., которое просила приобщить к материалам дела в качестве дополнительного доказательства. Данное ходатайство представителя ответчика удовлетворено протокольным определением.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Резион» (исполнитель) и ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» (заказчик) заключен договор на переработку давальческого сырья от 22.12.2008 № 1ДС-2009, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить переработку давальческого сырья в готовую продукцию – Отвердитель марки АФ-2.

Срок изготовления продукции по условиям пункта 3.4 договора – 01.02.2009. Стороны договора подписали акты оказанных услуг от 28.04.2009 №0043, от 29.01.2009 №0048, от 04.02.2009 № 0056, от 06.02.2009 № 0059, от 12.02.2009 № 0074, от 21.01.2009 № 0026, от 20.01.2009 № 0020 на общую сумму 1 024 830 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата услуг по переработке сырья производится заказчиком в денежной форме из расчета 53 100 руб., в том числе, НДС 18% - 8100 руб. – за 1 тонну готовой продукции. Денежные средства должны быть перечислены заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение двух недель с момента поставки готовой продукции заказчику.

В нарушение условий договора ответчик оплатил оказанные истцом услуги не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 948 855 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 21.06.2010 на общую сумму 1 024 830 руб., которая удовлетворена частично, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на заключенное между сторонами соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 30.07.2009 на сумму 948 866 руб.

Вышеизложенный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соглашении о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 08.12.2009, заключенным между ООО «Резион» и ЗАО «ХИМЭКС Лимитед», в пункте 2 зафиксировано, что на момент подписания настоящего соглашения ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» имеет перед ООО «Резион» задолженность в сумме 948 866 руб. 24 коп за изготовление отвердителя АФ-2 по договору № 1ДС-2009 от 22.12.2008, а ООО «Резион» имеет задолженность перед ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» в сумме 948 866 руб. 24 коп за поставку химического сырья по договору № 1 ДС-2009 от 22.12.2008.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу № А56-5789/2010 соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 08.12.2009 признано недействительным. В указанной части определение от 14.02.2012 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 948 866 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что доводы ответчика апелляционным судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 977 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-35971/2011 отменить.

Взыскать с ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» в пользу ООО «Резион» 948 866 руб. 24 коп. задолженности.

Взыскать с ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» в доход федерального бюджета 21 977 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Г. Медведева