Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А26-7053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А26-7053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25135/2012)  ООО "Зеленая Линия" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.11.2012 по делу № А26-7053/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по заявлению ООО "Зеленая Линия"

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам ФССП УФССП России по РК, 2) ООО «Карелия-Гранит», 3) ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске, 4) ООО «Марка», 5) ЗАО «Черный Камень», 6) МИ ФНС №9 по РК, 7) ИФНС по г. Петрозаводску

об освобождении имущества от ареста

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» (далее – заявитель, ООО «Зеленая линия», ОГРН - 1071001012983, ИНН - 1001195523) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об освобождении из под ареста имущества, арестованного по акту от 30.03.2012 в рамках сводного исполнительного производства №59737/11/13/10/СД.

Определением суда от 26.09.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №59737/11/13/10/СД: ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске, ООО «Марка», ЗАО «Чёрный камень»,  МИ ФНС № 9 по РК,  ИФНС по г. Петрозаводску и должник по указанному сводному исполнительному производству ООО «Карелия-Гранит».

Решением суда от 08.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Зеленая Линия" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что арест наложен на принадлежащее ему имущество, что подтверждается представленным соглашением о прекращении обязательств отступным от 15.02.2012, актом приема – передачи спорного имущества.

Определением суда от 21.01.2013 рассмотрения дела откладывалось с целью представления ООО "Зеленая Линия" дополнительных доказательств по делу.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Голубцовой Ю.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия АС №003021865, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2011 по делу №А26-7339/2011 о взыскании с ООО «Карелия-Гранит» 1 177 988 руб. 94 коп. возбуждено 26.01.2012 исполнительное производство №1637/12/13/10 в отношении должника, ООО «Карелия-Гранит».

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2012 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №59737/11/13/10/СД с другими исполнительными производствами в отношении указанного должника. В рамках данного исполнительного производства актом судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2012 года наложен арест  на следующее имущество: автопогрузчик Ниссан 3,5 г.в., JPN 91365-28200, ворота автоматические, заводской №08102093470, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д.4, компрессорная уст. ROTAR BSC 1508-500 F ES, серийный №1070413980; машина для шлифовки пола 430-IN 3/7 квт 220 v, №09М412085, система видеонаблюдения - ресивер RVI RO8LA, модель TZ1ELO7800088, монитор BENQET0025-NA, №ETV2B03138026, 7 камер видеонаблюдения, насос дозировочный 1 D0135BA 10 bar, резервуар FB-3000 V-WD.

Между ООО «Зелёная линия» и ООО «Карелия-Гранит» заключено соглашение о прекращении обязательства отступным от 15.02.2012 года. Согласно условиям указанного соглашения ООО «Карелия-Гранит» обязалось передать ООО «Зелёная линия», в счёт имеющегося долга, имущество, поименованное в акте судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 30 марта 2012 года.

ООО "Зеленая линия» полагая, что арест наложен на принадлежащее ему имущество, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что истцом не доказано возникновение права собственности на спорное имущество.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, считает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает законный владелец имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 4 Соглашения о прекращении обязательства отступным от 15.02.2012 года, заключённого между ООО «Зелёная линия» и ООО «Карелия-Гранит», право собственности ООО «Зелёная линия» на спорное имущество возникает с момента подписания акта приёма-передачи и фактической передачи имущества.

Таким образом, необходимым условием для возникновения права собственности истца на спорное имущество и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований по данному делу является фактическая передача ему поименованного в Соглашении о прекращении обязательства отступным от 15.02.2012 года имущества.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Карелия-Гранит» фактически не передало спорное имущество истцу. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, актом о наложении ареста на имущество от 30.03.2012 года, из которого усматривается, что спорное имущество находится в помещении должника, Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2012 года, Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя, каковым является директор ООО «Карелия-Гранит» Алманова И.В.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что Общество, в подтверждение обоснованности требований, представило суду документы, составленные только заинтересованными лицами, в том числе соглашение о прекращении обязательства отступным от 15.02.2012 года, акт приема передачи основных средств, первичные учетные документы  организаций (оборотно - сальдовые ведомости, акты о списании основных средств). Вместе с тем, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций с указанием спорного имущества и отметкой налогового органа о принятии данных документов, Общество, по требованию суда (определение от 21.01.2013), не представило. Направленные в суд декларации по налогу на имущество, не содержат отметок налогового органа о принятии, следовательно, не свидетельствуют о том, что Общество является плательщиком данного налога в отношении спорного имущества.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Зелёная линия» не доказало право собственности на спорное имущество, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.11.2012 по делу №  А26-7053/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева