Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А26-5335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А26-5335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-247/2013)  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.09.2012 по делу № А26-5335/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»

к 1. Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах, 2. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14 пом. 6, ОГРН 1047844001040, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (186930, Республика Карелия, г. Космукша, ул. Звездная, д. 23, ОГРН 1051000011677, далее - Территориальный отдел, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.09.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие доказательств того, что помещения, арендуемые обществом, находятся на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий МОУ «СОШ № 3» и МДОУ детский сад «Сказка».

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку стороны извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 Территориальным отделом проведена плановая выездная проверка универсама «СемьЯ», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, д. 10, принадлежащего заявителю, в ходе которой установлено, что в магазине производится розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории МБОУ «Средняя образовательная школа № 3 с углубленным изучением математики» и МБДОУ «Детский сад № 7 «Сказка», что является нарушением запрета установленного пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в отношении общества12.03.2012  составлен протокол № 82 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ (л.д. 53-54).

Постановлением от 10.05.2012 № 197 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 43-45).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 10.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Факт реализации обществом в магазине «СемьЯ» табачных изделий установлен административным органом и заявителем не оспаривается.

В качестве доказательств, подтверждающих расстояние от точки продажи табачных изделий до общеобразовательного учреждения, административным органом представлено письмо Администрации Костомукшского городского округа от 25.04.2012 №155 (л.д. 59). В подтверждение того, что универсам «СемьЯ» расположен в 100-метровой зоне от образовательных учреждений, к данному письму приложена выкопировка из дежурного плана г. Костомукша, район ул. Октябрьская, д. 10 (л.д. 61). Согласно выкопировке здание магазина, в котором арендует помещение ООО «ТД Интерторг», попадает в радиусы 100-метровых зон не полностью, а только с двух сторон по краям.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД Интерторг» арендует не все здание магазина, расположенное в г. Костомукша, по ул. Октябрьская, д. 10, а только его часть – 540,4 кв.м. (договор аренды от 14.01.2011 – л.д. 70-73). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.03.2012 (л.д. 36), одноэтажное здание магазина по адресу г. Костомукша, ул. Октябрьская, д. 10, принадлежит ООО «Би-Альянс», его общая площадь составляет 1222 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 37).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, находится ли помещение, арендуемое ООО «ТД Интерторг», в пределах радиусов 100-метровых зон, обозначенных на выкопировке из дежурного плана. Сведений об измерении расстояния от границ территорий образовательных учреждений до арендуемого обществом помещения в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом в ходе проверки не осуществлялось измерение расстояния с применением специальных технических средств между проверяемой торговой точкой и образовательным учреждением.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Из материалов дела усматривается, что административным органом для определения расстояния между спорной торговой точкой и границей территории образовательного учреждения не были истребованы кадастровые планы соответствующих земельных участков. Из представленной в материалы дела схемы (л.д. 34), кадастрового паспорта здания (л.д. 37-41), выкипировки из дежурного плана г. Костомукша (л.д. 60-61), которой руководствовался административный орган для определения расстояния между торговой точкой общества и границами территории образовательных учреждений, не представляется возможным установить каким образом было определено спорное расстояние.

Таким образом, административным органом не представлено в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих, что фактическое расстояние между границей территории образовательного учреждения и принадлежащим обществу магазином составляет менее допустимой нормы, установленной пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события вменяемого заявителю правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана им надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 06.12.2012 по делу №  А26-5335/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова