Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-50429/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-50429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Д.Абакумовой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Афонин Д.С. – доверенность № 140-09/12 от 20.09.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25512/2012) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу № А56-50429/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ПИТЕРАВТО»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 № 07-53-01/291

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (ОГРН 1037841003298) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 08.08.2012 по административному делу № 07-53-01/291, которым общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.11.2012 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 21.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 23.01.2012 № 07-44-01/9, так как обществом не разработаны и не утверждены до 08.06.2012 планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

В судебном заседании представитель ООО «ПИТЕРАВТО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 21.11.2012 без изменения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 15.06.2012 № 455-р Управлением проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 23.01.2012 № 07-44-01/9 (акт проверки от 09.07.2012 № 07-46-01/361).

В ходе проверки выявлено, что обществом не исполнен пункт 1 предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 23.01.2012 № 07-44-01/9, которым ООО «ПИТЕРАВТО» предписывалось в срок до 08.06.2012 разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ООО «ПИТЕРАВТО»; документы, подтверждающие устранение нарушения представить в Управление в срок до 11.06.2012.

По факту выявленного правонарушения Управлением 24.07.2012 составлен в отношении общества протокол № 07-45-01/263 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 08.08.2012 по делу об административном правонарушении № 07-53-06/291 ООО «ПИТЕРАВТО» привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства – воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 статьи 9 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 8 Закона № 16-ФЗ и пункта 4 Требований они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 5.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

В силу пункта 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Как установлено судом первой инстанции, приказом Федерального дорожного агентства от 29.08.2011 № 234 «О присвоении категорий транспортным средствам» транспортным средствам ООО «ПИТЕРАВТО» присвоены категории и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (л.д.108). Уведомление Федерального дорожного агентства от 21.09.2011 № 10-29/12767 получено заявителем 06.10.2011 (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.10.2011, л.д.109).

Таким образом, в соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 Требований, общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости категорированных транспортных средств и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в срок до 06.01.2012, и в срок до 06.04.2012 разработать и утвердить план транспортной безопасности.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания № 07-44-01/9 от 23.01.2012, вынесенного по результатам проведенной в период с 29.12.2011 по 23.01.2012 проверки на основании распоряжения № 402-р от 27.12.2011. Как указано в предписании № 07-44-01/9 от 23.01.2012, в ходе данной проверки было установлено нарушение обществом требований статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, на момент проведения указанной проверки и выдачи предписания № 07-44-01/9 от 23.01.2012 установленный пунктом 5.8 Требований срок для разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не истек. Доказательства присвоения категории и включения в реестр принадлежащих обществу объектов  транспортной инфраструктуры в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные положения закона и обстоятельства дела, у Управления по состоянию на 23.01.2012 отсутствовали правовые основания указывать на неисполнение обществом требований статьи 9 Закона № 16-ФЗ в части неразработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ООО «ПИТЕРАВТО», поскольку сроки реализации обществом требований статьи 9 Закона № 16-ФЗ на тот момент еще не истекли.

Из вышеизложенного следует, что спорное нарушение на момент проверки отсутствовало и, как следствие, у Управления не было оснований для выдачи обществу предписания № 07-44-01/9 от 23.01.2012 об устранении такого нарушения и соответственно привлечения общества к административной ответственности за неисполнение указанного предписания.

Кроме того, для установления наличия вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, необходимо установить, являлся ли предоставленный Управлением срок исполнения предписания (четыре с половиной месяца) достаточным для устранения допущенного нарушения, и имело ли общество в указанный в предписании срок реальную возможность выполнить предписанные требования.

Как следует из материалов дела (указано в оспариваемом постановлении), в реестр категорированных транспортных средств общества внесены 2155 транспортных средства (реестровые номера АТП 0000039-АТП 0002193). На момент выдачи обществу предписания № 07-44-01/9 от 23.01.2012 обществом не была проведена оценка уязвимости категорированных транспортных средств и утверждение в установленном порядке результатов оценки.

Отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для дальнейшей разработки субъектом транспортной инфраструктуры планов обеспечения транспортной безопасности объекта. 

При этом, для исполнения предписания № 07-44-01/9 от 23.01.2012 обществу необходимо было провести не только оценку уязвимости, но и получить решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости, а затем разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности в отношении всех категорированных транспортных средств общества. На все эти действия, как было указано выше, законодателем предоставлен срок - 6 месяцев (пункты 5.7 и 5.8 Требований). В связи с этим очевидно, что общество не смогло бы в установленный в предписании № 07-44-01/9 от 23.01.2012 срок, составляющий менее шести месяцев, исполнить данное предписание Управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 08.08.2012 о назначении административного наказания по делу № 07-53-01/291 за неисполнение предписания от 23.01.2012 года № 07-44-01/9.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 21.11.2012 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 ноября 2012 года по делу № А56-50429/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Д. Абакумова

 И.Г. Савицкая