Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-36059/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А56-36059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от  ответчика: Крисс М.А., лично по паспорту; Деева В.В. по доверенности от 20.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23686/2012)  Крисса М.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-36059/2012(судья  Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Птицеводческое хозяйство "Агрокус"

к Криссу Михаилу Ароновичу

о взыскании убытков в размере 652 479 руб. 46 коп.,

установил:

ООО «Птицеводческое хозяйство «Агрокус» в лице конкурсного управляющего Духариной Ольги Николаевны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Криссу Михаилу Ароновичу, в котором просит взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 652 479,46 руб.

Определением суда от 24.09.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Крисс М.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требование подано с соблюдением правил подсудности.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 по делу №А72-434/2010 ООО «Птицеводческое хозяйство «Агрокус» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович.

Определением от 10.02.2012 по делу №А72-434/2010 Крисс Михаил Аронович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Птицеводческое хозяйство «Агрокус»; конкурсным управляющим утверждена Духарина Ольга Николаевна.

Определением от 10.02.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Птицеводческое хозяйство «Агрокус» Крисса Михаила Ароновича, выразившиеся в необоснованном включении в реестр текущих платежей сумм командировочных расходов в размере 652 479,46 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Птицеводческое хозяйство «Агрокус» с рассматриваемыми требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 53  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на то,  что доказательств завершения конкурсного производства в отношении должника  не имеется, пришел к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с Крисса Михаила Ароновича убытков в размере 652 479,46 руб. должно быть рассмотрено в рамках дела  №А72-434/2010, в связи с чем на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.09.2012 оставил требование без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает определение подлежащим отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае вывод суда первой инстанции о том, что требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, неправомерен, поскольку Крисс М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, требования о взыскании с него убытков может быть рассмотрено в порядке искового производства, даже несмотря на то, что производство по делу о банкротстве не завершено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление – направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-36059/2012  от 24.09.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова