Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-44242/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А56-44242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Е.Ю. Машкиной (доверенность от 14.01.2013 №1-23/2013-7)

от 3-го лица: представителя В.О. Кабаль (доверенность от 10.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22735/2012) ООО «Выборгские граниты» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-44242/2012 (судья Т.В. Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Выборгские граниты"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

Об оспаривании постановления

установил:

             Общество с ограниченной ответственностью «Выборгские граниты» (место нахождения: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, Ленинградское шоссе, д.18а, ОГРН 1024700875540) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления  Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.4)  (далее – Комитет природопользования ЛО, заинтересованное лицо) №4054-12/Д от 19.06.2012 о привлечении Общества к  административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области  (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.4) (далее – третье лицо).

Решением от 23.10.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии в его действиях события и состава инкриминируемого правонарушения, выразившегося в использовании лесного участка без специальных разрешений - с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку Общество неоднократно обращалось в Комитет по природным ресурсам ЛО с заявлениями о переоформлении договора аренды, на что получало  отказы.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дело, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представители Комитета природопользования ЛО и   Комитета по природным ресурсам ЛО в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проворены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на основании информации, полученной от Комитета по природным ресурсам ЛО, проведена рейдовая проверка по маршруту Санкт-Петербург - пос. Дымово Выборгского района Ленинградской области - ж\д станция Возрождение Выборгского района Ленинградской области - ж\д станция Ручьи Выборгского района Ленинградской области - Санкт-Петербург, в ходе которой установлено производство работ на участке №8 месторождения «Возрождение» (участок лесного фонда СЗ лесничества, в лесных кварталах 124, 125, 126, 133, 134 Липовского участкового лесничества, в 1 кв. на юго-запад от ж\д станции Возрождение, участок №8 «Возрождение»).

По результатам проверки составлен Акт №1-17-2171/Р от 11.11.2011 (л.д.75-76).

Административным органом было установлено, что арендатором указанных земельных участков на основании договора аренды участка лесного фонда №11 от 18.12.2006 является ООО «Выборгские граниты». Данный договор заключен на срок до 31 декабря 2023 года (л.д.20-24).

Однако, в связи со вступлением в силу с 01.01.2007  Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» было установлено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Поскольку Обществом договор аренды лесного участка не был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ, административным органом был сделан вывод о том, что вышеуказанные участки используются Обществом без необходимого разрешения.  Так же административным органом установлено, что использование лесного участка осуществляется Обществом в отсутствие предусмотренных  статьями 26 и 88 Лесного кодекса РФ проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, и лесной декларации.

Выявленные нарушения требований Лесного кодекса РФ послужили Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области основанием для составления в отношении заявителя протокола №4054-12/д от 05.06.2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ (л.д.60).

Постановлением от 19.06.2012 №4054-12/Д о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.5-6).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителей заинтересованного и третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно пункту 1 статьи 26 Лесного кодекса РФ для использования лесных участков необходима лесная декларация,  то есть заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация в установленной уполномоченным органом форме ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (пункт 2 статьи 26).

Статьей 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено составление лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, проекта освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов являются законными при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.

Из материалов дела не следует, что Общество располагает данными документами в отношении используемого лесного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года до 1 января 2009 года. Для приведения таких договоров в соответствие с названным Кодексом осуществляется подача заявлений об их переоформлении на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

По смыслу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статьей 26 данного Закона предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что договор аренды участка лесного фонда, заключенный Обществом  18.12.2006, не был переоформлен и зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не вправе пользоваться участком лесного фонда по основаниям, предусмотренным Лесным кодексом РФ.

Доводы Общества о том, что им предпринимались меры для переоформления договора аренды, что свидетельствует об  отсутствии его вины в совершении правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из текста апелляционной жалобы Общества следует, что  оно обратилось в уполномоченный орган (Комитет по природным ресурсам ЛО) с заявлением №01-4964/08 о переоформлении в установленном порядке договора аренды участка лесного фонда  29.12.2008 – за три дня до окончания установленного срока (01.01.2009). Вместе с тем Лесной кодекса РФ был введен в действие 01.01.2007, законодательством был предусмотрен двухгодичный срок (до 01.01.2009) для приведения договоров в соответствие с нормами Кодекса.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лесного законодательства в указанный период в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем правомерно отказал его в удовлетворении заявленного требования.

При производстве по административному делу заинтересованным лицом не было допущено процессуальный нарушений, которые могли бы самостоятельно повлечь отмену оспариваемого постановления. Все процессуальные действия по делу (составление административного   протокола и вынесение оспариваемого постановления) были  совершены Комитетом природопользования в отсутствие представителя Общества, уведомленного об этом надлежащим образом посредством получения почтовых уведомлений (л.д.61, 63), что соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом,  при производстве по делу были соблюдены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 октября 2012 года по делу №  А56-44242/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выборгские граниты» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая