Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А21-7422/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 февраля 2013 года Дело №А21-7422/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25194/2012) ФГБУ "Запбалтрыбвод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу № А21-7422/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое по заявлению ФГБУ "Запбалтрыбвод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области о признании недействительным предписания установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (236000, г.Калининград, ул. Коммунальная, 6, ОГРН 1023900593034, далее – ФГБУ «Запбалтрыбвод», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании предписания №01-76/2-3/2012 от 11 мая 2012 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (236000, Калининградская обл., г.Калининград, Офицерская ул., 6, ОГРН 1043900834658, далее – Управление, административный орган) в отношении заявителя, недействительным. Решением от 29.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу №А21-7422/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что учреждение не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, в связи с чем действие статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) на Учреждение не распространяется. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу Управление, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Управления, поскольку на территории Учреждения накапливаются отходы до их вывоза специализированными организациями, следовательно, Учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами и обязано соблюдать требования статьи 26 Закона № 89-ФЗ в части осуществления производственного контроля, согласованного в установленном порядке. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что Управлением на основании приказа от 26.03.2012 № 108-П «О проведении выездной проверки ФГБУ «Запбалтрыбвод» руководителя Управления Цыбина Ю. А. проведена плановая выездная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», которой установлено, что ФГБУ «Запбалтрыбвод» в процессе своей деятельности при обращении с отходами производства и потребления нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 14, части 1 статьи 15, статьи 18, статьи 19, статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части необходимости юридическими лицами ведения в установленном порядке учета и отчетности образовавшихся, использованных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, обязательного наличия профессиональной подготовки у лица, допущенного к обращению с отходами 1-IV класса опасности, обязательного наличия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Указанные факты нарушения требований природоохранного законодательства отражены в Акте проверки от 27.04.2012 № 76 (л.д.19) и протоколе от 27.04.2012 №01-76/2-1/2012 об административном правонарушении (л.д.35). По результатам проведенной проверки в целях устранения выявленных нарушений ФГБУ «Запбалтрыбвод» выдано предписание от 11.05.2012 №01-76/2-3/2012 (л.д. 38) об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части разработки и согласования в установленном порядке Порядка (программы) производственного экологического контроля за опасными отходами и местами их размещения, со сроком исполнения 11.09.2012. ФГБУ «Запбалтрыбвод», не согласившись с данным предписанием, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Учреждения, исходил из того, что учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления, а поэтому в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ обязано организовывать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами и разработать порядок осуществления такого контроля, который согласовать с управлением Росприроднадзора. Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием Учреждению предложено устранить нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно статьи 26 Закона об отходах, и в срок до 11.09.2012 разработать и согласовать в установленном порядке Порядок (программу) производственного контроля за опасными отходами и местами их размещения. Вывод о том, что учреждение осуществляет деятельность по обращению с отходами в виде их накопления, сделан судом на том основании, что учреждением в ходе проверки представлен паспорт опасного отхода, договоры на вывоз отходов, заключенных учреждением со специализированными организациями, а также счета по данным договорам. В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции закона № 309-ФЗ от 30.12.2008, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Деятельность по сбору отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Деятельность по накоплению отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Деятельность по размещению отходов - хранение и захоронение отходов (хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию в специальных хранилищах). Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, специализированными организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию). Исходя из изложенного, требование Управления о разработке программы производственного контроля за опасными отходами и местами их размещения не основано на материалах проверки, поскольку в акте проверки отсутствуют выводы о том, что Учреждение осуществляет деятельность по размещению опасных отходов. Из материалов дела видно, что в процессе деятельности Учреждения происходит накопление твердых бытовых отходов до момента их передачи специализированным организациям. Такой вид деятельности как накопление опасных отходов в целях в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (пункт 1 Закона № 89-ФЗ) Управлением не выявлено и не доказано, что Учреждение занималось накоплением и размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ. Следовательно, Учреждение не может быть признано субъектом деятельности по накоплению и размещению отходов. Согласно статье 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Поскольку Учреждение не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, указанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права Учреждения, не являющегося лицом, обязанным исполнять требования статьи 26 Закона № 89-ФЗ. Таким образом, выводы суда о соответствии оспариваемого предписания требованиям закона и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Учреждения не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявление Учреждения – удовлетворению. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 октября 2012 года по делу № А21-7422/2012 отменить. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области №01-76/2-3/2012 от 11.05.2012 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (236000, Калининградская обл., Калининград г, Офицерская ул, 6, ОГРН 1043900834658) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (236000, Калининград Город, Коммунальная Улица, 6, ОГРН 1023900593034) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях. Председательствующий Л.А. Шульга
Судьи О.И. Есипова
Е.А. Фокина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А21-6143/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|