Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-32755/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А56-32755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Плющев Д.Н. по доверенности от 09.01.2013г. № 10;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-209/2013) ООО «ЭЛМОНТ» (ОГРН 1027810250181, место нахождения: 190068, г.Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, 57/127, лит. А, пом. 13-н) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012г. по делу № А56-32755/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "Академэлектромонтаж"

к ООО "ЭЛМОНТ"

о взыскании 892 449, 83 руб.

установил:

ЗАО «Академэлектромонтаж» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭЛМОНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07 от 25.05.2010г. в размере 757 608 руб., 134 841, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.09.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении процентов.  По мнению подателя жалобы, истцом неверно произведен расчет процентов; ставка рефинансирования подлежащая применению должна определяться либо на дату подачи искового заявления, либо на дату вынесения решения.

04.02.2013г. в апелляционный суд от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлено о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Апелляционный суд в отсутствие возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010г. ЗАО «Академэлектромонтаж» и ООО «ЭЛМОНТ» заключили договор № 07 на  выполнение работ по электроснабжению Учебно-оздоровительного центра с бассейном ГОУ «Дворец творчества юных» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 37. Кабельные линии 6 кВ. (далее - Договор).

ЗАО «Академэлектромонтаж» выполнило работы на общую сумму 1 457 608 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 31.08.2010г. № 08-1, от 30.09.2010г. № 09-1 и документами о частичной оплате выполненных работ на сумму 700 000 руб. Претензий  по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком не предъявлялись, однако выполненные истцом работы оплачены не были.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 дней со дня подписания акта по форме  КС-2.

27.02.2012г. истец направил в адрес ответчика претензию № 12 от 27.02.2012г. с требованием уплаты задолженности по Договору, которая была получена им 20.03.2012г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 07 от 25.05.2010г. в размере 757 608 руб., 134 841, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности в размере 757 608 руб. подтверждается актами сверки расчетов на 01.04.2012г., 16.07.2012г., подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Проверив представленный  истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия признает заявленную истцом к взысканию сумму процентов не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в дополнение к апелляционной жалобе представлен контррасчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 125 503 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 23.12. 2011г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29.04.2011г. № 8), начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Исходя из вышеизложенного проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать по ставке рефинансирования, установленной на дату подачи искового заявления в арбитражный суд в размере 8 % годовых.

Расчет процентов, период их начисления, произведенный ответчиком проверен апелляционным судом и признан правильным. Начисление процентов произведено ответчиком на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых, действующей на день предъявления иска в суд, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Расчет процентов истцом не оспорен.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 662 руб. 23 коп., государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции в размере 186 руб. 77 коп. остается на истце.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «ЭЛМОНТ» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «Академэлектромонтаж» в пользу ООО «ЭЛМОНТ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012г. по делу №  А56-32755/2012  в обжалуемой части изменить. Взыскать с ООО «ЭЛМОНТ» в пользу ЗАО «Академэлектромонтаж» 125 503 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 662 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Академэлектромонтаж» в пользу ООО «ЭЛМОНТ» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова