Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-31829/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А56-31829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от истца): представителя Корнюш С.П. по доверенности от 11.01.2013,

от ответчика: представителя Крюкова А.М. по доверенности от 17.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25569/2012)  ООО «СКАР»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу № А56-31829/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО «СКАР»

к Некоммерческому партнерству строителей «СтройРегион» о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАР» (243301, Брянская область, Унечский район, ул.Школьная, д.1А, ОГРН 1103256006700, далее - ООО «СКАР») обратилось с иском к Некоммерческому партнерству строителей «СтройРегион» (192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.120,  лит.Б, пом.430, ОГРН 1097800006248, далее – СРО НП «СтройРегион», Партнерство)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «СКАР» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что ошибочно перечисленные истцом денежные средства являются взносом в компенсационный фонд. Средства компенсационного фонда аккумулируются ответчиком на ином расчетном счете.

СРО НП «СтройРегион» в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство СРО НП «СтройРегион» о взыскании расходов на представителя, представленное в материалы дела, и поддержанное представителем в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательства направления указанного ходатайства в адрес истца отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

02.03.2010 СРО НП «СтройРегион» зарегистрировано в государственном реестре саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

ООО «СКАР» является членом СРО НП «СтройРегион»,  и имеет свидетельство №587 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Платежными поручениями от 02.04.2010 №95, от 30.03.2010 №88 истец перечислил 300 000 руб. на счет, указанный ответчиком, в качестве взноса в компенсационный фонд.

Решением Совета Партнерства от 16.02.2010 расчетным счетом для перечисления средств в компенсационный фонд является счет №40703810700360000062 в филиале АКБ «МинБ» (ОАО).

Истец, указывая на то, что им были перечислены денежные средства в качестве взноса в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб., на иной расчетный счет указанный ответчиком, обратился с иском к последнему о взыскании неосновательного обогащения.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с  вступлением  ООО «СКАР» в СРО НП «СтройРегион», и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», другими нормативными актами, а также уставом Некоммерческого партнерства.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ (далее – Федеральный закон РФ № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Требования к саморегулируемым организациям и документации, регулирующей их деятельность, устанавливаются ст. 4 Федерального закона РФ № 315-ФЗ, ст. 55.2-55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требования к процедуре приема лица в члены саморегулируемой организации, а также выдачи свидетельства о допуске к работам, устанавливаются статьей 5 Федерального закона РФ № 315-ФЗ, ст. 55.6, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривают добровольный характер членства лица в саморегулируемой организации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона РФ № 315-ФЗ, статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, источником формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы), за счет которых, в том числе, формируется компенсационный фонд.

В соответствии с пунктом 4. устава СРО НП «СтройРегион», утвержденного общим собранием членов Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» протокол  б/н от 05.08.2011 (далее  – устав партнерства), в члены партнерства может быть принято юридическое лицо, соответсвующее требованиям к выдаче свидетельства о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства и решение вопросов к которым отнесено Общим собранием членов Партнерства к его сфере деятельности.

Согласно части 6 статьи 55.6 ГК РФ и п.4.2.6 Устава члену партнерства выдается свидетельство о допуске к определенному виду работ при условии уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд.

В соответствии со статьей 16 Закона № 315-ФЗ общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

Согласно статье 55.10 ГК РФ п.5 к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся вопросы установления размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации.

В соответствии с Положением об установлении размера взносов в компенсационный фонд, порядке его формирования и размещения, утвержденным протоколом общего собрания  Партнерства от 20.09.2010, минимальный размер взноса в компенсационный фонд Партнерства составляет 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец является членом СРО НП «СтройРегион»,  и имеет свидетельство №587 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку указанное свидетельство выдается членам Партнерства, которые внесли вступительный взнос, а также взнос в компенсационный фонд, сам по себе факт его выдачи, подтверждает то, что истцом указанные взносы были внесены. Ответчик, данный факт также не оспаривает.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о том, что перечисленные платежными поручениями от 02.04.2010 №95, от 30.03.2010 №88 денежные средства в сумме 300 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в силу прямого указания закона, истец должен был внести обязательный взнос в компенсационный фонд ответчика, и иных взносов в компенсационный фонд Партнерства, помимо перечисления 300 000 руб. платежными поручениями от 02.04.2010 №95, от 30.03.2010 №88, ООО «СКАР»  не производилось.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания Совета Партнерства от 23.10.2012, следует, что средства, направленные ООО «СКАР» на счет ответчика, открытом в Банке «Транскапитал» в размере 300 000 руб. признаются  им надлежаще внесенным взносом в компенсационный фонд Партнерства.

Доказательства того, что истец не приобрел в установленном законом порядке членства в некоммерческом партнерстве, или того, что решение совета партнёрства о приеме его в члены было признано недействительным, подателем жалобы не представлены, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что спорные денежные средства сознательного были перечислены истцом как вступительный взнос, при наличии намерения вступить в данное некоммерческое партнёрство, после обращения с соответствующего заявлением и предоставления необходимых документов, по результатам рассмотрения которых, было принято соответствующее решение совета партнёрства.

Вышеизложенное не позволяет прийти к выводу об ошибочности перечисления спорных денежных средства, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере, а также об отсутствии у оснований ответчика для приобретения указанных денежных средств при наличии доказательств участия сторон в процедуре приёма нового члена партнёрства.

Таким образом, установив факт отсутствия неосновательного сбережения, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СКАР» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен