Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-44327/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А56-44327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: Чуич А.В. по доверенности от 01.01.2013

от ответчика: Чернов В.В. протокол от 23.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер  13АП-24017/2012)  ТСЖ «Прибрежное» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-44327/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к ТСЖ "Прибрежное" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Прибрежное", в котором с учетом увеличения просило взыскать с ответчика 9 639 549 рублей 07 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2010 г. по июль 2012 г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 69 197 рублей 75 копеек госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, в иске отказать, по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что неосновательным является довод истца о самовольном подключении ответчика к теплоснабжению, поскольку ответчик акты не подписывал, тепловую энергию не потреблял; сослался на судебный акт по делу  А56-36782/2012; истец с 01.10.2005 года имеет действующий договор № 31550 с ТСЖ «Прибрежное», ИНН 781138316, по которому осуществляет теплоснабжение и получает денежные средства; считает, что судом первой инстанции неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, истец не доказал те обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между истцом и ТСЖ «Прибрежное» (ИНН 7811460202) отсутствует договор теплоснабжения, при этом ответчик в период с апреля 2010 г. по июль 2012 г. потребил тепловую энергию на сумму 9 639 549 рублей 07 копеек, что подтверждено расчетом истца.

Как видно из протокола от 23.03.2010 г., собственники помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт0-Петербург, ул. Прибрежная, д. 7, д. 9/1, д. 11 выбрали в качестве способа управления ТСЖ «Прибрежное» (ИНН 7811460202), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2010 г. (л.д. 14).      ТСЖ «Прибрежное» (ИНН 7811460202) договор с истцом не заключало, тепловую энергию в спорный период с апреля 2010 г. по июль 2012 г. не оплачивало.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на договор № 31559 от 01.05.2012 года являются несостоятельными, учитывая, что по данным договора № 31559, он заключен между истцом и ТСЖ «Прибрежное» (ИНН 7811138316), который в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Апелляционные доводы ответчика о взыскании спорной суммы по делу №А56-36782/2012 не подлежат принятию, поскольку по делу №А56-36782/2012 были заявлены требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и в Решении арбитражного суда от 13.11.2012, по этому делу указано, что п.9.3 договора Теплоснабжения № 31559 принят в редакции: «Настоящий договор распространяет свое действие в отношении сторон, возникшие с 01.08.2012. Абонент в полном объеме признает свое обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2010 по июль 2012 года (включительно), которая составляет по состоянию на 15.10.2012 9 639 549 руб. 07 коп.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания товарищества переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального права.

Материалы дела опровергают апелляционные доводы о том, что ответчик не потреблял тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо доказательств своих доводов не представлял.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не дают основании для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2012 по делу №  А56-44327/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова