Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-36745/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А56-36745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Рыков А.В., доверенность от  12.12.2012,

от ответчика: Янсон Т.М., доверенность от  09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24624/2012)  ТСЖ "Товарищеский 28"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-36745/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Товарищеский 28"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья "Товарищеский 28" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) 1 435 333 руб. 91 коп. задолженности по оплате  коммунальных услуг, содержанию и сохранению общего  имущества дома 28 корп. 1 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге и 52 951 руб. 42 коп. пеней на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 в иске отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обжаловал решение от 30.10.2012 в апелляционном порядке, просил отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, ТСЖ "Товарищеский 28" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 12.03.2008.

Предметом деятельности истца является, в том числе, управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д.28, к.1, а также обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.

Осуществляя названную деятельность, истец выставлял собственникам расположенных в доме квартир счета-квитанции на оплату услуг, в том числе ответчику.

Как следует из материалов дела, в доме, обслуживаемом истцом находятся жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.

Истцом в период с 01.07.2011 по 31.05.2012 оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая услуги и работы по управлению МКД.

По факту оказанных в указанный период услуг, ТСЖ "Товарищеский 28" были выставлены к оплате Невскому РЖА счета, оплата по которым не была произведена ответчиком на сумму 1 435 333 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения ТСЖ "Товарищеский 28" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что наличие задолженности нанимателей по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений не может служить основанием для возложения ответственности на наймодателя, либо собственника помещений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление в многоквартирном доме 28 корп. 1 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ "Товарищеский 28".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статей 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, в силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения. В свою очередь ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.

Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3585/12, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 по делу № А56-4958/2010, от 23.05.2011 по делу № А05-9895/2010, от 19.06.2012 по делу №А56-36281/2011 и от 18.10.2012 по делу № А56-4048/2012.

Отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку он, обладая вещным правом на помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы и оценены апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени за нарушение обязательства.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Расчет начисленной истцом неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требования о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2012 по делу №  А56-36745/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 54; ОГРН 1037825019044) в пользу товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" (место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, Товарищеский пр-кт, 28, 1; ОГРН 1089847099055) 1 435 333 руб. 91 коп. долга, 52 951 руб. 42 коп. пени, а также 29 882 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина