Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А21-3019/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А21-3019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Савостеева В.В. (доверенность б/н от 21.03.2012г., паспорт) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12645/2012 ООО «Простор» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.05.2012  по делу № А21-3019/2012 (судья Мельник И.А.), принятое по иску  ООО «Простор» к ГАУЗ Гурьевская центральная районная больница о взыскании

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Простор»  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о   взыскании с  Государственного автономного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница»  денежных средств в виде задолженности в размере     149 173,42    рублей основного долга      за выполнение  работ  по  условиям  муниципального контракта №  0135200000511000259-0090366-01  от 5 июля 2011 года, а также  суммы неустойки   за нарушение срока исполнения денежного обязательства в общей сумме  12 891, 27 рублей, 20 000 рублей судебных  расходов.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 17.05.2012  по делу № А21-3019/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает, что обязательство по оплате работ в полном объеме в сумме 1 552 075 руб. 42 коп. возникло из муниципального контракта от 05.07.2011г. Работы выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в согласованные сроки, приняты заказчиком без замечаний. Несмотря на то, что акты выполненных работ подписаны на сумму 1 402 902 руб. 00 коп. ответчик обязан оплатить работы в размере, установленном контрактом в сумме 1 552 075 руб. 42 коп., отсутствие подписанных актов на полную сумму не является основанием для освобождения ответчика от оплаты работ в полном размере. Применение заказчиком в контракте понижающих коэффициентов к накладным расходам 0,7 и к сметной прибыли 0,9 при окончательном расчете с подрядчиком также не может влиять на твердую цену контракта и уменьшать это твердую цену.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 22.08.2012г. по делу №А21-3019/2010 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-8000/2011, где рассматривался схожий вопрос в целях единообразия судебной практики.

Определением от 09.01.2013г. производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 30.01.2013г.

В судебном заседании 30.01.2013г. ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены судебного акта и удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, между Администрацией Гурьевского муниципального района (заказчик), ООО «Простор» (генподрядчик), Муниципальным автономным учреждением здравоохранения (выгодоприобретатель), Муниципальным унитарным предприятием «Управление инвестициями в строительстве» (координирующий орган) 05.07.2011г. заключен муниципальный контракт № 0135200000511000259-0090366-01  , предметом которого является выполнение работ по капительному ремонту помещений ФАПа пос. Малое Васильково, МАУЗ «Гурьевская ЦРБ» и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик-застройщик и выгодоприобретатель обязуются принять выполненные генеральным подрядчиком работы при условии соответствия их результатов требованиям контракта. Выгодоприобретатель обязуется оплатить принятые работы в пределах твердой цены контракта утвержденных бюджетных ассигнований при условий выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и поступления денежных средств , выделенных на реализацию контракта, на счет выгодоприобретателя.

Согласно пункту 2.2 контракта начало выполнения работ: не позднее 2 календарных дней с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ (включая /не включая) ввод объекта в эксплуатацию) – не более 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 1 552 075 руб. 42 коп. (НДС не предусмотрен) и включает в себя стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, в том числе подключение к инженерным сетям (врезки), а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость  работ, выполняемых генеральным подрядчиком по настоящему контракту, определена в соответствии с действующим законодательством. Стоимость работ определена в соответствии со сметной документацией, составленной в ценах по состоянию на 2 квартал 2010г. с применением индекса потребительских цен Калининградской области на 2011 год К=1,068. Цена контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Как явствует из представленного акта КС-2, справок КС-3 от 05.09.2011г. обусловленные контрактом работы выполнены ООО «Простор» в полном объеме в установленные сроки, замечания по выполненным работам отсутствуют, результат работ принят уполномоченными контрактом сторонами.

Как следует из вышеуказанных акта КС-2 и справки КС-3 документы подписаны на сумму 1 402 902 руб. 00 коп.

Поскольку между твердой ценой контракта и стоимостью, указанной в актах приемки возникла разница в размере 149 173 руб. 42 коп., указанная сумма не оплачена подрядчику, последний обратился в адрес ответчика (выгодоприобретателя) с претензией от 12.12.2011г. о производстве окончательного расчета по цене заключенного контракта.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензии, ООО «Простор» обратилось в суд за взысканием указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска суд сослался на непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований, установив, что оплате подлежали работы, стоимость которых указана в актах выполненных работ.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Правовое регулирование договорных отношений по муниципальным контрактам в силу ст. 768 ГК РФ осуществляется на основании общих положений о подряде и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 названной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

По смыслу положений Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается и исполняется по цене, предусмотренной заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией. При этом в законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения. Таким образом, если участник конкурса не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства подрядчика по Контракту исполнены в полном объеме, в то время как оплата произведена лишь на сумму 1 402 902 руб. 00 коп.

В пункте 3.3 контракта содержится условие о возможном снижении цены контракта без изменения объема выполняемых работ и иных условий контракта, однако такое изменение может происходить по соглашению сторон.

Поскольку соглашения сторон по контракту об изменении договорной цены не достигнуто, в дополнительном к контракту соглашении  от 27.12.2011г. в части пунктов, изменяющих цену контракта, разногласия сторонами не согласованы, условия муниципального контракта подлежат исполнению в части размера оплаты в соответствии с пунктом 3.1.При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Простор» о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту, основанные на положениях ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 2 ст. 767 ГК РФ в части взысканию оставшейся цены контракта в размере 149 173 руб. 42 коп., 12 891, 27 рублей неустойки за просрочку окончательного расчета за выполненные работы за период с 06.09.2011г. по 21.03.2012г. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2012г. подлежит отмене, исковые требования ООО «Простор» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.05.2012г. по делу №  А21-3019/2012  отменить. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» в пользу ООО «Простор» 149 173 руб. 42 коп. задолженности, 12 891 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 21.03.2012г., 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 5861 руб. 95 коп. расходы по оплате госпошлины по иску, 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян